由于理论背景的缺乏及舞蹈环境的影响，台湾的舞蹈评论仍在摸索阶段，然而大多专业人士却认为写舞评不一定要舞蹈人出身，问题出在写评的人太少，发表的空间太少。
创作者
林怀民：缺乏持续性及鲜明的立场
台湾目前评论的状况比起十年前，要进步太多了，特别是在量上，也经常看到一些好的评论，但应该再多培养一些写评的人。写舞评的人不一定要是学舞蹈或艺术的，欧洲的评论人多的是学法律出身的，我们需要的是在艺术思考上淸楚的头脑，广远的视野。
此外，我们也看到台湾评论的一个现象：不管是杂志或报纸也好，有些演出有评、有的则不评，那么选择被评的标准到底在哪里？我们实在看不出来。又，评论一个演出好坏的标准在哪里？用什么当基准？有没有考虑到该演出在整个客观环境底下的因素？
国外媒体都有固定的人持续在写评，读者可经由长期的阅读得知评论人的看法以及他的标准，也可以同意或不同意这个评论人的观点、或那个媒体的观点。而国内媒体写评的人却经常在换，看不出其刊物的特点到底是前卫还是学院？看不出他的美学趋向。
评论对表演艺术界或对整个社会来说，是一种长期而稳定的耕耘，就这两点，台湾的媒体还需要多加思考。
古名伸：跨界观点有价値，仍应对舞蹈深入了解
目前台湾写评的人较多从事舞蹈出身的，但在国外就不一定，可能原本是记者，或评论人（不一定只写舞蹈），所谓职业的观众（长期的观察者），或是其它领域跨界过来的，或学院出身的。写评的人需要的是对舞蹈的长期观察，对舞蹈的历史、形成需要有所了解，从美学的角度来探讨。
在台湾评论是因为需要而产生的，缺乏理论基础，所以找舞蹈出身的人来写评，但在这个舞蹈的小圈子里，大家每天要碰面，要怎么写其实很困难。或者由不是舞蹈出身的人写来会比较没有这么多的牵扯，且由跨界的人来写会有不同于舞蹈人的观点，比如林谷芳、南方朔写的，蛮具有时代性的意义，很有保存的价値。
台湾目前这些评论都还是「做参考」用的，还成不了什么气候，尙未建立「权威」，没有谁写你好你就红了，也没有谁写你不好你就完了。我觉得我们现在需要的是不同的声音，更多的累积。
冯念慈：不同美学、不同价値观
舞评的一大致命伤是「一般观众」这个观念，把不同类型的观众一视同仁，这根本不适合用于现在鼓吹多元化、多选择的开放性社会。目前国内外创作及评论对观众群的分类还不够仔细。抛弃「一般观众」这个概念之后，舞评可以更自由、更集中地评论。
舞评者不能带著一个空白的心去看表演，也不能带著个人对舞蹈的要求准则去评论，当然个人准则是没法超越的，但评论必须针对作品的目的出发，这样观众才会直接了当地知道作品如何令他们失望，或喜出望外。
继而要抛弃的另一个概念是：评论可以有一套完整的理论或历史性传统。
一个作品可以比作一粒钻石，虽然结构只有一个，但从不同的角度去看，会看见不同的样，产生对立及相反角度的组合，但一样可以看见闪烁灿烂。舞评以为可以评一个作品好或不好，而将价値直接加在作品之上，这是错误的。因为构成作品多面性的原因除了作品本身的结构之外，还有不同观赏角度、美学理论，但一篇舞评是没有办法包含相互矛盾对立的角度与立场，因为这会使舞评自相矛盾。
解决方法是舞评先表明自己的立场，更好的是舞评长期地用一个立场来评论：大众化的也好、学术理论的也好，评论本身要成为一个商标，个人就是一套价値的代表，不同代表要在评论界中竞争，这样舞蹈文化才会变得有活力，不会被垄断变成小圈子作业。
评论者
卢健英：探讨编舞家的局限与专长
国内的舞蹈评论发展似乎比其他艺术类型来得更缓慢而零碎。一方面写的人少，另一方面延续性不够，也因为延续性不够，除了挟媒体的强势而产生某种程度的影响力，基本上所谓「权威型」的评论作者目前是还没有产生。
没有人规定写舞评的人，一定要是舞蹈出身的人，反而是对舞蹈环境的长期观察的作者，有助于协助读者了解编舞家在艺术思考上的转折过程，同时也观察到作品与观众之间的对应关系。现在的表演艺术都在跨界，所以写评的人应该在各个层面都有所涉略、什么都看，才能对作品深入分析。
健全的评论制度应该是有多元的评论文字发表在多元的媒体刊物上，包括报纸、杂志或学院刊物等，因为没有任何一篇文字可以全面性地观照一个作品，不同方式、不同功能的评论可以满足不同读者的需求。只有当表演艺术的环境够成熟，发表的空间够多，写评的人多了之后，健全的评论制度才会产生。
评好，评坏，通常不是我写评的前提或结论，做为新闻线上的记者，我在写评的过程中，不可避免地会掺入我与编舞家的「人」的交往经验，不是所谓的人情压力，而是了解不同的编舞家从他个人的生命历程所孕育出的艺术成品，先天上有那些局限与那些专长。
媒体不同文字性质，不同写法也会不同。而如果选择的是发表在如报纸这种大众媒体上， 我觉得观点的表达及阅读性的兼具，对我而言，可能更重要于该套用什么样的理论模式。我的主张是：让读者看得懂可能不是评论最重要，但却是最基本该有的写作技巧。
黄琇瑜：顾虑大环境写评多包容
我写评在乎的是：一个编舞者的作品在他自己的创作历程中的表现，是否有所突破或创新。写评时，虽然主观的个人喜好无法完全避免，但还是有一定的水准可循，比如技巧、结构，好比文章的「起、承、转、合」，不一定非如此不可，但是一个基准。此外舞团的行政表现也是我考量的一部分，像演出舞码顺序如何安排，以及演出当晚观众的反应、与观众演出者的互动关系等。
作品中具人类共通性的经验部分，会特别唤起我的注意。对我来说：写评，和做作品一样都是从人出发，一个作品能不能让我「心动」、有感觉（不一定就是好或不好），经过理性的思考分析之后，由文字发表。没感觉的作品写起评来真是痛苦。写评也会遇到一些困难，像前一阵子帮香港各自各舞蹈节写评，他们觉得我写的太文学了，不是评论，难不成评论一定得套一些理论，写几个英文字才行吗？
通常写台湾舞团的演出，我会顾虑到环境的困难，比较包容一些，对拥有较多资源的团体期望比较高一点，对新成立的团则给予较多的鼓励。也避免写一面倒的文章，不会「一棒打死」，再怎么不好的演出总还是会找到可以赞赏的地方。
（本刊编辑 陈品秀采访整理）
