2009.4.12
面对金融海啸的重创，靠广告支撑的报业在景气寒冬更是惨澹，而以精英读者为诉求的艺文版面自然首当其冲。二○○八年七月，配合裁员减张政策，《洛杉矶时报》就裁撤书评版；今年四月《华盛顿邮报》也宣布「书世界」纸本版面取消，只保留电子版。在国内，报纸艺文版持续萎缩，《联合报》的「读书人」也于四月底吹熄灯号，相关剧评、艺评、书评几乎在平面媒体上消声匿迹。
报纸的艺评空间式微，网路的艺评部落格、平台却大行其道。网路媒介的众声喧哗，人人都是评论家，人人都有发言权。有人认为网路带动艺文欣赏的风气，乐见越多人写艺评越好；也有人笃信报纸才有扎实内容，部落格并未提升知性讨论的水平，多半只是观后感想和标新立异的意见，不是真正的评论。
众声喧哗，这已经是这个世纪的明显趋势与必然现象，挟网路之利，更加扩张了群众各自发声管道的力量。评论，特别是表演艺术评论，原本就是弱势中的弱势，台湾的报章杂志并不少，但是长期以来不曾间断地刊载表演艺术相关评论的，竟然也只有《PAR表演艺术》杂志，这至少显示了两点：第一，写的人少，写得好的人更少。
然而网路上，尤其部落格里的「评论」却不少，而且也有逐渐增多的趋势。这点我们从各个表演艺术团体的文宣部落格中便可以窥见，这些文宣往往会转贴其他部落客的网志，观后感也好、粉丝相拥式的吹捧也好、或者是发泄式的怒骂也有，当然有时候也可以看到极为精采的真正评论。其实，网路评论写的人与贴的内容「多」，显现的一个事实是，大家都有话想说，人人都想要对有所感的事情发表评论观点。
纸本的报章杂志有筛选的编辑，当自己是媒体的主人时，如何筛选？恐怕心情与时间才是真正筛选的编辑了。我们或许可以轻松看待这件事情，因为如果刊登在纸本上的评论未经编辑筛选而人人都可以来函照登，且没有页数版面限制的话，所登载的数量会少于现今的部落格吗？
因此，问题不在于刊登媒介，在于内容，在于评论之所以评论的终极目的是什么？是骂两句、捧两句，爽爽自己也爽爽别人？还是企图建构一种美学的价值观与艺术的标准？前者只要喜欢谁都可以做，而后者，恐怕还是必须具备相当条件与一定的企图心吧！媒介物的不同，并不会对于评论本身造成多大影响，评论者贴在网路上的文章，其好处是可以与阅听人有所互动，可以看到回应且进一步再予以回应，而达到一种立即性的知识交流与观点互动的机会，纸本可否创造这种即时、互动、交流的可能性呢？
其实，实体书籍的典藏性是很难被取代的，否则，那些红遍网路的作家，干嘛没事还要结集网路上的作品出版纸本书籍呢？网路上的众声喧哗就像是身处在喧嚣热闹的shopping mall里杀红了眼血拼，可有时候，人还是需要找个僻静的角落，安静下来好好思考的。
