PAR 表演艺术杂志

时间  二○一三年二月四日

地点  北师美术馆

记录整理  高煜玟、陈思含

 

郑雅丽（台新银行文化艺术基金执行长；新制说明）：

谢谢大家今天的莅临，二○一三年开始的第十二届台新艺术奖，我们暂且以「新台新奖」来称呼它以示区隔。这几年从评审过程中观察到，当代艺术创作形式已经相当多元多样化，如果再用传统的框架分类方式区分评审，将限制了作品被多元讨论的可能，作为一个鼓励当代艺术发展的奖项，我们觉得应该跟创作者一起走在前端，所以在新台新奖里，就取消了分类的部分，跨越分类评比这样的限制，容纳艺术创造更大的可能性，著重优秀作品本身所反映出来的社会精神、影响力，与它的未来性。

同时，我们希望一个奖项不只是奖项的颁布，而应该引发更多的大众关注与讨论，因此也催生了ARTalks互动网站，七位提名观察人包括王浩威、李俊贤、林于竝、胡永芬、陈泰松、陈汉金、卢健英，在这网站里面都有他们独立的网页，担任网页的版主，每个月发表三篇以上的艺术评论。今后的季提名，将会公布七位提名观察人个别、独立的提名名单。在终期，由这七位合议选出十到十五件的作品，送到复选委员会。复选委员共有九位，包括石瑞仁、林曼丽、吴静吉三位董事代表，再加上外聘的四位委员，以及七位提名观察人里面的两位主席，组成复选委员会。复选委员会选出五件「年度入选」。过去台新奖的入围只有荣誉没有奖金，但在新台新奖中，获年度入选作品，都能获颁奖金五十万元。我们仍然有一个国际决选会议，决审会议将邀请国内三位代表、国外两位代表，从五件年度入选作品中选出一位大奖得主，独得一百五十万元，总奖额加起来是三百五十万元。

台新艺术奖走过十年，见证台湾艺术创作的活力与无限潜能，但奖项不只是回应台湾艺术生态的现状，更是支持艺术创作往前探索的驱动力量，我们希望台新奖不是一个专属于台新的奖项，而属于台湾每个人的，是为了打造台湾更好的文化环境，因此我们希望大家能够透过ARTalks网站，给艺术家更多的支持、更多的关注，更要到艺术现场去，看他们真正的作品，然后打开ARTalks网站，或是推荐或是留言，透过与艺术创作者、与专家、与其他观看者的互动对话与讨论，让艺术中的沟通能量与丰盛讯息持续发散、发酵。这是我们对新台新奖与ARTalks网站的期许！

 

李玉玲（台新银行文化艺术基金会艺术总监；座谈主持）：

新台新奖的精神和核心价值的推手其实就是我们的提名观察人。新制度的更改，除了评审的跨领域和不分类，更重要的是观点的公开，以及不同领域观点间的对话。现在就请台新奖创始时期的艺术总监，现任基金会董事石瑞仁馆长，以及我们新台新奖现场五位提名观察委员，分享一下他们认为的，新台新艺术奖的精神与价值的建立。

 

石瑞仁（台北当代艺术馆馆长）：

台新艺术奖创立之时我们就希望以艺术打造台湾新价值，时至今日，新台新奖的网站「ARTalks」开站了，我们希望全民开讲不限于政治和八卦，而是人人可谈艺术，从即时和当下的谈论去看到整个社会的现象和脉络。

 

李俊贤（高苑科大建筑系副教授暨艺文中心主任）：

很高兴台新继续来做这件事情，我觉得整个办法的改变非常大胆，很有魄力，跨领域是一个很大的议题，当然现在好像也有点被用到慢慢有点low掉的感觉，因为现在几年下来，如果你没有说你是跨领域，就会觉得你好像很low，所以什么事情都要跨领域，如果我艺术家去唱KTV也说我是跨领域。事实上跨领域的一些问题没有被好好讨论，跨领域最后也是要有主体，有主体才有跨领域。我觉得台新艺术奖在十周年之后提出「跨领域」作为一个革新的价值，从台湾美术在时间与空间轴上的发展而言，是很值得去深思的。若一个作品没有主体性，又如何跨领域？台湾美术面对廿一世纪的社会，你去对应到什么东西，我觉得这是台湾的艺术，很值得一说的地方，跨领域这个标题可以谈很多，但它是不是被谈得够深入、够细腻？其实我对台新这一次把这个议题讲出来，是期待的。

 

王浩威（作家、心理医师）：

来台新奖担任这个委员真的是重作冯妇、重操旧业，因为没写评论已经差不多快要廿年了。这廿年来，我自己虽然没有写评论，但（对艺文）一直还是大量喜好。身为一个阅听人、一个文化消费者来说，事实上，原本的那个领域界线就不是那么明显，文化消费者不是那么在乎那个领域的存在。这种情况之下，也许文化或艺术本身，要怎么去拥有它更多的阅听对象之间的对话，事实上是一个也可以思考的一件事情。到底阅听人把我们放在哪里？就是说secondary讨论，千万不要把它当作第一重要的，当成次要的，如果可以同时兼顾到的时候，会不会有一些新的力量出现？站在我这些年就是只是欣赏者的立场，我真的很好奇，如果从欣赏者的立场有没有可能提出一个不一样的观点？这也是我扮演这个角色的时候，我对自己的一个小小的野心吧？

 

林于竝（台北艺术大学戏剧系副教授）：

我以前曾经当过台新奖的评审，但是这一次却特别得紧张，觉得责任特别地重，因为在新的办法里，我们也要写很多评论并加入很多的论述，甚至于我们必须即时回应观众的讨论。在以前的方式里评审比较可以站在批评权威性的后面，我们只要选出节目来，之后告诉大家我们为什么要选择这个作品，然后整个评审过程就结束了。可是现在我们必须到一个开放的平台上面跟大众讨论，批评的位置被改变了，而一个全新的机制被建立起来了。但是，我觉得这个转变是最重的，同时也是有趣的。

就表演艺术而言，我觉得台湾的舞蹈与戏剧在这十几年间，面对政治与社会的各种转变，已经逐渐失去了它讨论政治、以及面对社会问题的可能性与能力，而沦为一种次要的、间接的场域。这是因为最近台湾的表演艺术已经渐渐地进入到制度里面，所谓制度不只是艺术家创作作品的制度、或者是观众享受作品的制度、政府的各种文化政策补助制度，还包括评论的制度，艺术作品是建立在关于作品的言说与社会之间的关系，或者作品本身就是一个评论，作品总是在与社会的互动关系当中介入、或参与政治，就这点而言，我反而觉得美术界的批评其实做得比较彻底。换句话说，以评论的眼光来看的话，戏剧或表演艺术的评论，其实并没有来得及像美术界这么深入，台新奖新的评论方法，打破范畴，对我来讲，其实是一个用新的角度来观察、来看待、在戏剧与社会之间重新一种新的的关系、形成一个新的场域，这一点对我而言是比较重要的。

 

陈泰松（艺评人）：

我觉得这是一个评审制度的实验，那这个实验是很特别的，因为没有一个评审一年到头被人家公开检视，或是被人家检视他的评论标准，或他的一些评论的活动。

所以现在这个制度的改变不论是强化、或是将过去「评审团特别奖」的那种潜意识、或是比较浅的议题，把它变成一种普遍的评审方式，所以特别的变成普遍，这是我的第一个观察。第二个观察，我觉得说它试图强化评审里面的一种交流，一个是对外、一个是对内，对内就是说让委员彼此之间形成一个可以去沟通或对话、交流的机制，另外一个机制就是跟大众，所谓文化的讨论带给社会大众，那种评审委员这样子的概念，或这样一种评审的方式，或是言论，某种程度上就被透明了，这是一种对外的交流与对话，与意见交换。第三个观察是，所谓评审委员这样的一个位子变成是一个评审的专业位子，那变成像版主，这也是蛮有趣的问题，评审怎什么会变成版主？那版主就是评审。另外，林于竝老师有提到视觉艺术类与表演艺术类评论里面的政治性，或是说它社会性的一种投入，好像有点落差、或差异性，我觉得这也是一个很有趣的问题，我想，透过这样一个评审制度的改变，可以让表演艺术类或视觉艺术类，传统分类里面的观点，可以进一步的去交流一下。

第四点补充，我发现台新奖的评审标准里面，过去有它…它是一个好展览，现在好像这个「好」已经不见了，变成已经有点作品的概念，这个作品又不是一个单纯地封闭在类型里面的作品，而是说，强调那种社会沟通或社会议题、社会影响力，或是对社会也有视野的提出，所以这个作品的概念，就不单纯只是封闭在它内部的形式里面。

 

陈汉金（台湾师大音乐系副教授）：

我先讲一下台新艺术奖与音乐界的关系，因为台新艺术奖已经办了十年了，但在音乐界有人抗议，说音乐界从来没有得过奖。对这个状况，事实上是蛮语重心长的。因为所有的、种种不同因素的关系，音乐界在所有类型里的表现是最封闭的，但音乐当然不是最次要的艺术，可以说，音乐界得了自闭症。学生一天到晚躲在琴房里面，练习他们自己的东西，更不用谈到所谓跨领域之类的活动。所以跟其他的表演艺术隔离开来、陷入一个孤立的现象，也行之有年。不过从前从前事实上不是这样的，我们如果回顾先前林怀民刚出来的那个时代、马水龙刚出来的那个时代，音乐界与其他艺术是有非常充分的合作的。就举云门舞集为例，云门舞集最开始的时候，它跟其他艺术互动得非常明显的期间，比较早的那些作曲界的前辈作曲家，都有过跟云门舞集合作的经验，不过慢慢地到了一个年代之后，我发现一个蛮有趣也蛮可悲的现象，为什么云门舞集开始不跟国内的作曲家合作？为什么不委托？慢慢这样的现象就断裂了，往后好像云门这样国内最重大的舞蹈团体之一，就跟音乐界就…有了一个隔阂。这样一个隔阂是一个蛮独特的现象，也是蛮重大的一个问题。那我希望台新艺术奖能够继续积极地发展下去，音乐界的人也把这件事情——台新艺术奖到底是怎么一回事把它看清楚，台新艺术奖慢慢做得更充分以后，能够把音乐界这个自闭的情况慢慢调整过来。跨领域这个名词虽然蛮时髦的，不只是说音乐界的人去做一些跨领域，事实上要更多人的参与、要更多人的关心，尤其是表演艺术界对社会的关心，慢慢才有办法让音乐界的自闭症打开来，让它扮演积极的角色，能够跟其他的艺术彼此对话、互动、摩擦出火花来。

 

现场提问：

林志明（台北教育大学艺术与造型设计学系教授）：

早期我有参加过台新奖的一些工作，我很高兴看到它脱胎换骨。不过我还是有些疑问。从视觉艺术的角度来说，过去是要评出最好的展览，那表演艺术就是一个制作，可是新制从创作、制作或是实验方案出发，就不限于此。这样就会有艺术奖项的限制里面，到底要如何被呈现的机制问题。就是某一些类型的艺术创作，可能没有办法被评选上，譬如说实验方案，那实验方案可能没有展品……举个例子来说，最近有朋友跟我提到「料理最前线」，他们会在一些社运的场合里面去做料理，那它这个也算是一个艺术性的跨领域。但它不是一个具体作品，这个活动也没有一个策展单位，这样的作品要怎么去评选？好像这样的跨领域艺术活动，是要突破建制单位譬如说美术馆、画廊，或是音乐厅的机制运作，因此你必须要把它跟画廊那样的一个执行方式分开，但是它又不能只是那样子，因为如果只是局限在这里头，就是一再重复在这些单位的年度表现里面去做选择。面对这些团体或实验方案，台新奖面临到的，就不只是透过突破所谓艺术领域之间的界线，还有建制制度与建制单位的问题。那这个评选可以如何落实？

 

李玉玲：

我想新台新奖绝对有企图是要刻意去打破制度单位化的提名方式，但是因为它毕竟是很新，也许这个艺术型态还非常不成熟，所以我们把这个情形放在评选办法鼓励方向中的第三项：「有利于跨界沟通及跨域探索的艺术实践方案」，而对话怎么进行，这个其实将来几位委员透过会议就会有共识，也需要透过我们的网站，跟大家一起激荡出来。

我们另一位基金会董事林曼丽老师到了现场，林老师是台新奖最重要的推手，我们正好就请林老师为今天的活动做结语。

 

林曼丽（台北教育大学艺术与造型设计学系教授）：

台新艺术奖不论在十年前，或十年后，都在挑战新的事情，在过程中经过很多讨论和辩证，但还是有很多不可预期的空间。但台新奖的不分类和跨领域，并非鼓励跨界、跨领域，而是希望回到创作最原初的本质去思考，让创作的选择和手法是自由的；是把束缚和框架拿掉，让我们能更开放的去看待当代艺术这件事。而因为这样而产生实际面和评选办法的诸多挑战，身为民间单位，台新奖很愿意走在最前线去承担这样的责任，去创造更多的可能性。