PAR 表演艺术杂志

米歇尔．费斯（以下简称费）：大家好，我来自魁北克，是加拿大的法语区，英语只是我的第二外语，所以我还是准备了演讲稿。如果大家对魁北克不太熟的话，也许这些人你会知道，像是罗伯．勒帕吉（Robert Lepage），还有太阳剧团（Cirque du Soleil） ，他们都来自魁北克，这样讲，也许大家就认识了。

我要先提关于评论的工作，包括了三个部分：描述（Description）、分析（Analyzing）、评论（Criticism），同时具备记者与专家学者的功能，还有介绍与帮忙节目的附带功能，如同艺术节的顾问，像我也替匈牙利和德国的艺术节挑选节目。剧评人的角色是提供讯息、建议、有经验的传达趋势，可能同意或不同意一个作品，但都会与导演的创作对话，而成为观众面对作品的窗口，依照自己的了解让观众更清楚一个剧场作品，同时，也提供阅读者知识上的喜悦。因为我曾经在报社、电台跟杂志工作，报社的评论者必须区别评论与记者的身分，因为记者不能有评论，从记者的角度来看，要跟剧团维持友好的关系才能有采访的机会，但为了剧评内容的公正性，也必须保持距离。剧评也有风险，不能扭曲事实，也不能成为作品的传声筒，必须过滤某些讯息，以及增加知识的喜悦（intellectual），同时是强调大脑理智的专家和直觉本能的感动，好的剧评应该要让观众高兴地思考。

剧评等于观众与作品之间的距离，思考你所看见的，并且描述，这是有责任与道德的。魁北克剧评人协会在一九九八年通过剧评人准则（参见附文），我是当时的主席，二○○六年开始，国际协会经过三年的讨论跟多次的国际会议，二○一○年在亚美尼亚的年会上提交通过。

这些准则，在不同的国家或许有一些差异，它不是圣经，而且在讨论的过程中也并非完全没有争议。我想说的是，剧评人不是教宗，最重要的是诚实，魁北克版的更重视剧评者的德行与态度，像是准时、不可以先行离开，如果真的要先离开，也必须在评论中告之，我知道有些国家是当天就要写出、隔天就要出刊的，根本无法看完就要离开写稿，这实在应该抗议。

魁北克版里也特别提到剧评人态度，像是要保持敏锐注意力，最佳身心态度，不可以睡著，但我承认有些作品会令人想睡，有演出开始十五分钟就睡著的，如果是这样，也应该要在剧评中诚实写出来。我提一下在印度年会的时候，讨论特别热烈的一点是，剧评人在评论之前应该让自己像白纸一样纯真，不做事先的准备或受到宣传文字的影响。但纯真不等于无知，客观只是一种假象，这其实不太可能。

而剧评也不是绝对的权力或不能接受质疑的，有件事情可以提的是，在二○一○年亚美尼亚的年会上，提交通过的剧评人准则，所有人都同意，只有英国人反对，代表参加出席的是苏格兰人，但伦敦要求他投反对票，他们认为这样的规范会损害剧评工作的专业，但在其他国家则已经翻译成廿多种语言在被使用。这些职业准则不断地更新、改善，我必须强调，它不是法律，比较像是指南或参考文件，最重要的是在诚实、可信赖的原则下执行工作。这份准则是为了帮助剧评人，就算是剧评人协会会员也不一定要写评论，所以遵守这个原则是需要善意的。

耿一伟（以下简称耿）：我认为剧评人从研究资料到写作过程，是需要培养经验及传承，是为大众服务的工作。我补充一下刚才米歇尔先生提到剧评不可能完全客观这一点，我想应该是用一个主观的角度加上说服、提醒读者与作品对话，并且诚实的说明立场。还有一个是不可以逾越一般观众所能做的事情，搜集资料，事先准备是可以理解的，但不可以有特权，像是演出结束后到后台跟导演、演员说话这种事情。有志于此的人，应该体认到最后被记录下来的不是作品，而是自己的时代与视野。作品会消失，有留下影像也不等于现场，剧评的重要意义是记录时代的观点。

台湾的剧评环境还需要更多人投入。台湾环境的缺点是太小，评论与创作者太没有距离，我希望有一天写评论的人可以畅所欲言，而创作的人不会觉得被冒犯。有个网路广播“theatre VOICE”（www.theatrevoice.com）可以让大家参考，里面有创作者访谈，有些新的想法会被激发，对谈的好处是可以有不同立场的同时存在。我想附议的是，客观是不可能的，最重要的准则是诚实。

纪慧玲：很高兴有这个交换经验的机会，我一直到今年才认真去阅读这个准则，这个不想学习的过程也可能在质疑自己是否是剧评，直到我主持「表演艺术评论台」，开始认真思考台湾剧评需怎样的环境需求，而这个原则须知是个重要的提醒。有几点是我比较确实体会的，像是打开五官感受所看到的事物，不用单一的视角，而是全观的立场去看待作品，因为阅读观众的不同，写评也会有所差异，对创作者或对观众会有所微调。我特别提一下台湾生态的变化，一九九六年《民生报》开始有专栏，到一定的量之后的影响力与可看性，二○○六年停刊后到现在，很高兴有机会可以重新检视这个准则。在互相讨论后，剧评是向创作者讲话，或是向观众发言？观众的需求是什么？这些研究都还在进行中。

就评论养成的部分，我发现一个有趣的事情是，我跟米歇尔先生的背景很相似，我们都是媒体出身，都是从观察员到评论人，都是戏剧研究博士。也许是因为这样研究分析的相似背景，所以有类似的体会。我想提几个台湾剧评的现况来请教米歇尔先生。第一是因为台湾圈子小，剧评有时是创作者兼职，再加上少数的学者，包括学院派与跨身分写评，彼此都互相认识，难免会有人情压力，这个在国外的情况如何？第二是我所主持的表演艺术评论台，是很即时的，演后一两天就会有新剧评，有时立即的情绪会骂得太凶，观点会被错误解读，或是放久了就修饰而提不到点，在你的写作经验里会不会有后来后悔的情况，所谓诚实如何被解读？

还有不同目标评论的表现方法，像是网路与期刊的差别，台湾只有一本《PAR表演艺术》杂志，而且篇幅有限，虽然现在还有表演艺术评论台，但因为形式的限制，只有当周深入的投稿，没有对话、出版或座谈这些事情，比较介于报导推荐之间，相对研究性的评论不多，总而言之，台湾的环境还不足以支持剧评的写作。

费：对于耿一伟的回应，我的回答是，对于评论，就算对事不对人，有时候也很难，让我们感谢诚实。关于纪慧玲的提问，我认为评论的受众取决于媒体的露出管道，对我而言，在广播时就是听众，在报纸上就是读者，并非创作者或观众的分别。但不论是期刊文章或是即时的广播对话，元素都是相同的，就是描述、分析、评论。妳提到圈子小，评论者身分多重，其实如魁北克八百万人，跟台湾两千三百万人比起来，首都的人数是差不多的，我们也不是巴黎或伦敦这样的大城，也并非全部都是全职评论人，利益冲突也许难免，但其实没有那么艰难。

刚才提到形式，篇幅有限的问题，无可避免，就只能继续争取，有一天会获胜的。至于后悔，这是会有的，过一段时间之后，也许看法就不同了，这也是可以的，像是贝克特当时得到很多负评，后来也被认为是很好的作品，最重要的是诚实回看当时。

观众提问：剧评的养成，有哪些管道呢？

费：国际剧评人协会会定期举办国际年轻剧评人研习会，今年是六月五日至十日在保加利亚举行，条件是十八至卅五岁之间，分成法语组与英语组，从世界各地来年轻评论家都可以申请。

耿：国内的剧评人养成的确还是缺乏的，我可以提供一个网评期刊“CRITICAL STAGES”（www.criticalstages.org），包括一些国际剧评趋势，可以算是一个辅助物。还有国际艺评人网站其实有翻译成中文，上网都可以看得到，这些都是公共财。如果没有语言问题的话，Youtube上也有专门的评论频道。关于年轻剧评人研习会也可以透过台湾分会的推荐申请。

观众提问：除了这些正式职业的平台，你们如何看待非专业的业余组织，如在「表演艺术评论台」之前就出现的「每周看戏俱乐部」？

费：我想每个人都可以是剧评，而不单是背景或学习的问题，唯一的问题是，年轻人只写自己喜欢的东西，没有当成专业的工作，要成为专业的剧评人，应该什么戏都写。

观众回应（「每周看戏俱乐部」核心成员）：每周看戏俱乐部的出现有一个重要的背景是二○○六年《民生报》停刊，《PAR表演艺术》杂志篇幅有限，所以才出现这个可以让观众、创作者、剧评人互相交流的平台，我比较关心的剧评是呈现时代的文化座标，不限於单一文体或观点的书写。

观众提问：评论人评论作品，那么，谁来评论评论人？

费：剧评人的好坏，大部分来自知识不足，就我廿二年的经验来说，大多是透过剧评人彼此互相评论，看过同一个作品的几个人，现场互相讨论，就会看到完全不同的意见，Viewer is Theatre，这是可以做比较的。另外，读者也是评论者，曾经有一个剧评人写了几篇评论，不断被观众投诉，然后，他就被换掉了。而协会的目的就是维系这个共同讨／评论，提升彼此的专业。

 

注：来自ITIC原文http://www.aict-iatc.org/documents/Code%20of%20Practice.pdf

完整翻译中文版登于《PAR表演艺术》杂志204期，2009年12月号，p.110，耿一伟〈未来评论备忘录〉。