PAR 表演艺术杂志

因担任国艺会「表演艺术评论台」「台长」之职，这两年我常被邀请写下关于评论、评论台的操作、写作伦理、生态观察等文章，但这实在是一件吃力不讨好的工作，因为，在缺乏对话与研究基础上，上述观察或论述，几乎是闭门造车，单人独白，且缺乏理论脉络。我迫切认为，相关论坛或研讨、座谈有其必要性，不仅因为评论方兴未艾，潜力可期，也因为多所学校也渐次开辟学门或课程，关注于表演艺术评论的理论建构与实践，显见不论运用或研究，均足以受到重视，并不再是冷门或偏门课题。

报纸评论专栏首开先例  网站、杂志延续精神

话说一九九七年之前，平面媒体未尝见固定表演艺术评论专栏，《民生报》「民生剧评」首开先例，起因是当时在《民生报》文化版担任记者的我有次向纪蔚然老师邀约为某出戏写评，纪蔚然很「冷」地回答我，要写，就固定版面写，不然没用。

登时，被泼了一盆冷水，但也轰轰然觉得「有为者亦若是」。承老师看得起，身为媒体一分子，在可施力范围内应尽力改善这类环境。于是在当时文化版主任林英喆大力支持下，「民生剧评」每周一固定专栏版面平空诞生，纪蔚然、周慧玲、王墨林、林鹤宜、陈正熙、傅裕惠是主力评论人，间再邀约其他特约评论人，堂而皇之撑了四、五年。

随后媒体生态每下愈况，文化版自身难保，评论「文章深奥难读」、「只写小众戏剧谁看？」的上层批评压力与日俱增，二○○二年前后，专栏版面还是消逝了。紧接著是平面媒体整体产业的衰亡。再回过神的时刻，已到了上穷碧落下黄泉、扑天盖地漫身而来的网路世代。最先注意到的是一群无酬志工自建自营自写自编，囊括演前预报、演后评论、剧场交流、活动日志看板的「每周看戏俱乐部」网站（www.mjkc.tw），以及长期经营、隶属两厅院的纸本杂志《PAR表演艺术》因应阅读习惯改变，评论文章从过去两千字缩短为一千两百字，写字人「积习」难改，但可容篇数扩张，无异增加评论分量。

专业「表演艺术评论台」积极发声  网路媒介成主流

国艺会于二○一一年九月开办的「表演艺术评论台」当然是这几年最受瞩目的「版面」，在〈如何攻略评论台〉一文我曾写下下述资料：过去两年，评论台分别登载正式评论两百五十七篇（二○一二年）、一百九十七篇（二○一三年），接受并刊登投稿文章一百廿五篇（二○一二年）、一百卅九篇（二○一三年），由于表演节目多数集中于周末档期推出，上述篇数如以一年五十二周平均估算，每周登载的正式评论均四至五篇，投稿文章至少两篇。以全国各地演出量来看，每周四至五篇当然不足以涵盖全部节目，但史上迄今为止，表演艺术评论台应该是演后评论容量最多、生产力最高、节目覆盖率最高的言论平台。

去年，台新艺术奖在过去与平面媒体合作的「新艺见」专栏之外，也扩充另外专设「Artalks」网页，邀请年度观察人固定撰文。于是，目前可见表演评论主舞台显然都转向了网路媒介，包括个人脸书、部落格文章的披露或转贴、分享，《PAR表演艺术》电子书阅读形式及网路「抢先看」手法等等，网路媒介主流位置已站稳，从中体现的新的评论动能及批评风格颇值得观察。

网路平台取代专栏  个人感性抒发转入专业理性批判

首先可以提出的是，「平台」概念已取代了「专栏」框架形式，亦即过去因版面所限（同时也独揽）形成的诠释权力的忧虑或批判（在「民生剧评」时代，创作人不满无法提出回应，或私下抱怨文章观点过于武断的声浪所在多有），在网路时代，因私有空间与公众空间不断混同、让渡、位移的结果，个人与评论作者拥有的发言位置与权力已不再稳固，或至少不再是形式上的独一。不少演出团体频于贴出观众回响，以与评论文参照即为一例。同时，上述网路平台（表演艺术评论台、Artalks、每周看戏俱乐部）均开放投稿机制，鼓励公众参与讨论或回应，如此开放性设计有效地鼓励了更多诠释或文字的书写，形成某种广泛讨论的氛围。

其二，网路容量大幅扩增、书写量随之也激增的结果，形成不同面向的评价／评论风格。由于表演艺术浓厚的「在场性」特质，书写者参与（观赏动机）的方式、认知，书写的对象，对话的他者，都形成评论文不同的文本特质。投稿人或个人部落格多发抒观后感，感性介面居多。「表演艺术评论台」邀约的驻站或特约评论人，被赋与（也自我期许）专业评论人角色，多具有表演艺术相关背景，从编导、表演、舞台等呈现面向交叉分析，试图建构结构性认知与分析架构，比单纯的感性介面更进一步深化为理性介面。值得一提的，「Artalks」年度观察人涵纳视觉艺术与表演艺术背景，视觉艺术评论人经常取用美学艺评语言加以论述，形成不同的评论风格。上述现象如何一步步形构台湾的表演艺术评论论述？这部分正是有待研究的主题之一。

三、承上，不同来源、作者的评论风格、语言，最终仍带有终极评价，这是表演艺术评论与视觉艺术评论极不同的特质，后者主要在赋予意义及诠释，前者却多带有优劣评价意识。之所以不同，或可归因于表演艺术的本质并不只是创造性的自我完成而已，而更多的带有与观者（有效性的）沟通、诉求目的，因此其展示手段本身就具有「交换价值」（不管有价或无价）。作为观赏、被诉求的对象，写评人提出感想或评价，不仅作为回应，也是这场「参与」的最终完成（而这个仪式是透过文字来描绘的）。然而，既涉评价，往往也触动创作人与评述（评论）之间的松紧关系。目前来看，上述较具即时性的网路平台虽然时效上非常贴紧节目上演节奏，但还不致像英美报评一样在演前即「判生判死」进而影响售票，但相对的张弛仍是有的。而从评文被转贴、分享次数来看，只要有评文产生，流通速度往往很快，显见观众非常乐于分享观赏文，这也是表演艺术高度参与感的特质的显见之一。

最后，评论的目的、价值、意义，究竟是什么？套用美学语汇，评论的行动伦理及其内涵是什么？为谁写，为何写，如何写？持续发生中的评论书写现象，现在／未来会对台湾的表演艺术产生什么影响吗？除了关切评论本身的知识／论述生产机制与生态现象，我们可能还需更多「评论的评论」或「表演艺术的深度评论」，如此才算真正完构表演艺术这门艺术的理论建构。换句话说，评论的累积、 演后讨论形成的文本，都是建构台湾表演艺术立论的知识档案，如果我们不当评论的生产也是匆匆流逝观后感而已，则更多好文的产生将足以协助我们观视著台湾的创作力如何、为何，迈向未来。