PAR 表演艺术杂志

三月廿七日深夜十点，学生占领立院反黑箱服贸的抗争行动进入第十天，镇江街上的街头教室在入夜后气氛愈加热烈，三位表演艺术界的工作者登上小讲台，对占据长长马路的学生和群众们发表〈服贸将对表演艺术带来哪些冲击〉的演说。

事实上，《两岸服务贸易协议》中，与表演艺术相关的部分仅有涉及演出场馆经营的一条：「允许大陸服务提供者在台湾以合资、合伙形式设立剧场、音樂厅演出场所的经营单位。大陸服务提供者总持股比例须低于50%，不具控制力。」

至于中国对台湾开放的部分则为：「允许台湾服务提供者在大陸设立由台方控股或占主导地位的合资、合作音樂厅、剧场等演出场所经营单位」。

相较于其他产业，被归为「娱乐服务业」的演出场馆经营似乎无足轻重，毕竟，这个业种所涉及的就业人数（4,352人）和生产总额（82.45亿）并不高，然而，演出场馆经营权释出给中国大陆，却重重触及这群为数不多剧场工作者的敏感神经。关键不只是经济问题，而是形成多元艺术文化的命脉——创作自由——恐被动摇。

创作自由可能不在？ 剧场人忧心忡忡

「中国对台湾艺文界的打压一直未曾停止。」资深艺术行政孙平站在街头教室的讲台上，娓娓道来她在欧洲各国制作台湾演出的经验，「中国单位一旦知道有台湾的演出，会用尽任何办法阻止我们表演，例如对主办单位施压，就算演出与政治议题毫无关联。」「因此我们合理质疑，凭什么在国际上对我们强势打压的中国，能够进来经营台湾的剧场？」

一个对我不吝施加政治压迫的国家，一旦成为剧场经营的资方，从正向来说，或许真能为台湾民间甚少挹注、营运演出场馆的现况带来纾解，资金涌入也能带来剧场技术、行政管理等就业机会，然而，一座演出场馆绝非只涉及商业范畴的收支计算。

「剧场这个空间有精神层面的价值。营运者需规划、制作节目，选择怎样的节目，代表的是你想让观众认识怎样的世界。艺术文化是软性的教育，它会在你最relax的情况下灌输给你，那个潜移默化的力量是很强大的。问题是，一旦中资进入台湾剧场，中国对于艺文演出的审批、把关限制，会不会因此渗入台湾？」孙平质疑。

这个问题早在服贸议题爆发前，早成为台湾剧场界抢攻中国市场时妥协的潜规则。剧场编剧简莉颖打开笔记本，对著街头教室的听众朗读她所汇集的同行到中国演出遭遇的各种创作、言论自由被干涉经验：因为中资缘故，表演工作坊将《如梦之梦》中女主角的六四学运背景改为偷渡客；《宝岛一村》大量修改台湾背景、国旗歌等内容，引发演员李建常拒演退出事件。此外，还有许多台湾表演团队因审批不通过，导致演出行程取消，所有投入成本只能认赔的状况。

团队为市场考量而到中国演出，是否妥协中国审批制度，或归团队自主选择，然而，审批制度对性别、政治等多元文化题材的禁制（注1），可能随中资入股而影响本地创作，这个问题不容轻忽。

捍卫本土创作者  文化部请站出来！

尽管服贸条例规范中资入股不得超过50%，且「不具控制力」，然而，任何稍具社会经验的人都知道，这样的规范同样不具控制力。中资不过半，不代表无法影响、操作其他股东，甚至用人头股东间接操控。「不具控制力」作为一句承诺而无其他实质具体的保护措施，对于这样的质疑，文化部仅回应：「不具艺术价值的节目与不符台湾核心价值的作为，都将为观众所背弃，届时也会反应在票房上。」

纵然文化部对台湾观众的判断力抱持高度自信，台湾电影由于类似逻辑，在WTO后被好莱坞电影倾销击溃到一蹶不振的例证却殷鉴不远。剧场编导杨景翔也提供他担任影视编剧的经验，印证中国市场一旦成为制作考量，不必等到中国审批制度干涉，制作、创作者就会拐著弯先对自己审查，例如，编剧提出一个平凡女子如何成为女总统的题材，却因「总统」是中共政权不允许的字眼，而直接在创作阶段被否决掉。

「我们明明从过去的台湾电影经验看到庞大资金进来的后果，却还是没学到要有个机制来捍卫本土创作者权利。这个机制首先应该保障创作自由，其次是不要跟长期的自我审查打消耗战，到最后让整个世代的创作热情淹没掉。」杨景翔强调，台湾剧场目前还算是多元的创作环境，有些人想做通俗易懂的戏，吸引更多人走进剧场，这是好意，也有人选择不这么做，但他一样拥有自由创作的空间，不能因为政治因素或大者恒大、小者恒小的资金运行法则夹杀，导致「这些创作者连自由创作的空间也被剥夺掉。」

「作为政府，不能把问题丢给观众。文化部应该具体提出对中国审查制度如何回应。」孙平说。

反服贸成公共议题  凝聚表艺圈声音

然而，自从去年中服贸协议公布后，民间一波波争议声浪中，剧场界的声音始终微弱罕见。除了两厅院董事长朱宗庆曾为文回应「两厅院作为行使公共部门职权的行政法人，不可能为中资所购」，没有任何一个剧场团队或相关组织，如其他产业般对政府部门公开提出建言或质疑，进而酝酿公共讨论的空间。

另一方面，文化部作为表演艺术主管机关，也未尽到广泛搜集、征询各领域剧场从业者意见的职责。曾于去年十月参与第四场服贸公听会的剧场编导鸿鸿，便在会议中直言，公听会举行仓促，且出席的剧场人士仅两位，许多具中国演出经验的团队与个人皆未在服贸签订过程中被咨询，造成公听会代表性不足，形同虚设。

三月十八日学生占领立院，将反服贸黑箱从学运扩大战线为群众运动后，服贸协议在表演艺术界总算跃升为公共议题。不但许多表演艺术工作者、相关科系师生以表演、论坛、静坐等方式亲身参与运动，一群年轻的剧场工作者更在运动后期串连为「剧场劳动者联盟」，针对服贸协议向文化部提出多项主张，其中包括从「文化例外」（L' exception culturelle）的角度，要求文化部以「保护台湾多元文化」为前提，直接删除服贸协议内中资可营运演出场馆的条款。

此诉求也因群众运动诉求退回服贸重谈，以及四月十日立委郑丽君在质询文化部长龙应台时所援引的《台纽经济合作协定》出现基于文化例外而拟定的条文，有了一线曙光（注2）。

服贸是引信  点燃「自己的产业自己救」

然而，这波反黑箱服贸运动延烧出来的，还包括表演艺术界——特别是年轻世代的剧场工作者，对自身所处环境的重新发现与反省。一如「自己的国家自己救」这句抗争中流行的宣言，对剧场从业者来说，服贸也是一个引信，燃起「自己的产业自己救」的意念。除了要求删除服贸条文，「剧场劳动者联盟」也就健全台湾剧场体质而提出「规画与整合表演艺术相关法规与表演空间」、「创设表演艺术研究与资料中心」、「以多元管道加强文化外交」等三项呼吁。

事实上，台湾剧场生态连能否称为「产业」都是个问号。薪资结构不健全，让剧场工作者的月薪远低于22K；中小型场馆严重不足，无法提供创作者与演出制作循序渐进的舞台；服贸抗争也反映了表演艺术界缺乏工会等可监督文化政策、为从业人员争取权益的组织。此外，本地艺术行政／制作人才也应等同于创作人才，需多加栽培、鼓励，而非仰赖中资营运输入演出经纪公司制度，以及提升整体环境最迫切需要的表演艺术产业化调查研究等，都是刻不容缓、亟须解决的问题，政府部门不应将服贸引进的中资场馆视为台湾剧场疑难的解套仙丹，该自己动手的，还是得自己来。

台湾剧场发展数十年来，一直处于剧团、工作者各自单打独斗的状态，勉力维持生存已属不易，如今，社会公民意识酿出一波高潮，新一代表演艺术工作者也乘上这巨浪，在生存和创作之外，花时间为整个剧场环境贡献心力，而不只是匍匐于补助和市场之下苦苦挣扎。自九○年代小剧场运动后，下一个剧场运动能否乘势兴起？这或许是反黑箱服贸之后，最令人期待的开端。

 

 

注：

1. 中国《营业性演出管理条例》第26条：营业性演出不得有下列情形：（一）反对宪法确定的基本原则的；（二）危害国家统一、主权和领土完整，危害国家安全，或者损害国家荣誉和利益的；（三）煽动民族仇恨、民族歧视，侵害民族风俗习惯，伤害民族感情，破坏民族团结，违反宗教政策的；（四）扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；（五）危害社会公德或者民族优秀文化传统的；（六）宣扬淫秽、色情、邪教、迷信或者渲染暴力的；（七）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；（八）表演方式恐怖、残忍，摧残演员身心健康的；（九）利用人体缺陷或者以展示人体变异等方式招徕观众的；（十）法律、行政法规禁止的其他情形。
2. 《台纽经济合作协定》第24章「一般例外」第 1 条第 3 项：「就本协定而言，在上开措施于缔约双方间就同类情形并未构成专断或无理的歧视，亦未造成货品及服务贸易及投资的隐藏性限制之前提下，本协定不禁止缔约一方采行或执行必要的措施，保护本国历史性或具考古价值之文物地理，或支持对缔约方具重要价值之创意艺术。」其中更明文定义创意艺术包括：「表演艺术—— 包含戏剧、舞蹈及音乐 —— 视觉艺术和手工艺、文学、电影电视、语言艺术、线上创作内容、原住民传统文化和当代文化传达、数位互动影像和混合艺术，包含使用新科技跨越艺术的抽象分类。创意艺术之范围包含对艺术之表达、演奏及诠释之活动，以及对这些艺术形式及活动之相关研究与技术发展。」