四月初多伦多交响乐团宣布取消与乌克兰裔钢琴家莉西特莎的合约，不让她弹拉赫玛尼诺夫《第二号钢琴协奏曲》，声明中的原因是她对当前的俄乌战事发表的言论，引起某些乌克兰媒体的关切，但莉西特莎在网路上反击是多交畏于压力，逼得多交出面澄清，原来是莉西特莎在推特和脸书上的言论有些近乎人身攻击，让多交觉得已经逾越了加拿大的言论自由尺度……
当俄裔指挥家葛济夫和女高音涅翠柯（Anna Netrebko）因为俄国与乌克兰的战事而到处被人抗议时，没想到竟然是一个乌克兰裔钢琴家首先在乐坛「阵亡」，而且还是在讲求和平的加拿大。
四月初，多伦多交响乐团（以下简称多交）宣布，取消与乌克兰裔钢琴家范伦提娜．莉西特莎（Valentina Lisitsa）的合约，不让她弹拉赫玛尼诺夫《第二号钢琴协奏曲》。
逾越言论尺度 乐团只好解约
音乐会阵前换将不是太稀奇，但通常是因病（当然这有时只是两方都不失面子的借口），但多交的声明里只语焉不详地说是因为莉西特莎对当前的俄乌战事发表的言论，引起某些乌克兰媒体的关切。
没想到人已经到多伦多的莉西特莎不肯就此消声匿迹，马上透过脸书说，是因她在社群媒体上发表支持俄国统一乌克兰的言论，惹恼了独立派，威胁乐团要撤销赞助，所以乐团把她当了牺牲品。
这话触动了西方国家最引以为傲的「言论自由」神经，于是乐团大受挞伐，被指责侵犯了莉西特莎的权利，或是向金钱低头。乐团赶快澄清，不是不同意莉西特莎的政治立场，而是她在推特和脸书上的言论有些近乎人身攻击，在莉西特莎承认这些都是出自她的亲笔后，乐团觉得这超过了加拿大社会可以接受的尺度。乐团更公布七页觉得已经超过自由尺度的言论，作为佐证。
在乐团刚宣布解约时，莉西特莎说她一定会演，多交不跟她演，她就自己找场地演。但这七页文件一公布，原已答应她的场地也反悔了。
另一方面，乐团找的一位代打的加国钢琴家，也说他遭到许多莉西特莎的乐迷在网上猛烈攻击，让他担心自己人身安全，决定退出演出，多交只好改变曲目，不演拉氏钢琴协奏曲。
这事如果发生在不远的过去，话语权大概主要是在乐团，毕竟是地头蛇，媒体多少可以掌握，就算莉西特莎跟媒体去喊冤，媒体还是得回头要乐团再澄清，了不得就是一两篇报导就结束了。
但有了社群媒体，莉西特莎根本不必等著媒体来问她，在自己的脸书推特上一喊话，马上一堆人出来打抱不平，乐团完全处于挨打局面。多交总裁Jeff Melanson之后接受采访就说，他们原是想要保护莉西特莎的隐私，所以没有把真正原因讲出来，反而落了不是。
网路发迹 成也乡民败也乡民？
但莉西特莎或不领情，或真的觉得自己没有错，看看她发迹的过程，多少可以理解她的反应。像许多年轻的音乐家一样，她一开始也是走著比赛、开演奏会的路，但是几年之后生涯开始停滞，似乎到了一个低点。莉西特莎没放弃，或硬在原路上撞得头破血流，那时她已从乌克兰移居到美国，和也是钢琴家的丈夫决定孤注一掷，抵押了房子，拿钱去请伦敦交响乐团（London Symphony Orchestra）和她一起录了拉氏全部四首协奏曲，然后上传到Youtube（伦敦的乐团待遇不如欧陆，当佣兵是常有的事）。
无数网友就此发现了她，争相传览，创下了惊人的点击率，连Decca唱片也注意到，演奏生涯开始突飞猛进。网路造就了她，她自然乐此不疲，不但频频上传，在脸书、推特上也极为活跃。这回又靠著社群网站，将了多交一军。
但水能载舟也能覆舟，根据多交公布的内容，她有些话确实不雅，像是把乌独领袖比为「狗屎」。就算她辩解这和《查理周刊》一样，都属言论自由的范畴，毕竟法律上的绝对，与社会大多数人愿意接受的礼貌，还是有差距，多交拒绝与她同台，并无涉言论自由。莉西特莎搞得多交灰头土脸，短期来说是出了口气，但其他的乐团愿不愿意与她合作，会不会担心她一不高兴就上社群媒体开炮，这就有待观察了。
