这无疑是布拉瑞扬重新出发以来，最为沉重、也最介入现实的作品。结尾时，躺在地上的舞者，从类似夜宿凯道的睡姿，慢慢拱身成为土冢的意象，或倒立竖腿仿佛成为一座座墓碑，让人感受到在任何政治抗争的背面都存在的阴影。固然，对不正义挺身而出是必要的，但作为一个艺术家，布拉瑞扬更在意的是每个原住民在现实中所遭遇的曲解或歧视。
布拉瑞扬舞团《无，或就以沉醉为名》
6/17～18 新北市 云门剧场
首先要说明，布拉瑞扬的最新作品《无，或就以沉醉为名》原本是计划户外演出，然而接连著大雨让演出移往室内。表演厅内部也配合做出场地调整，例如铺上油布让前排观众席地而坐，后台布帘全部收起，露出窗外草皮作为「拟户外」的背景。但是，除了前排观众或许还能体验到类似户外演出的效果外，室内观众得到了却是一种迥然不同的观看位置，这虽与原本演出计划出入，但却意外地让这个作品的主题更加动人鲜明起来。
究竟这只是偶然效果，还是说，帮助了布拉瑞扬将原本就存在的意图更往前推进了一步？
这不是抗争的延长战线而已
《无，或就以沉醉为名》以支援凯道上已静坐抗议一百余日的巴奈作为前题，所以一开场，现场气氛也恍如抗争集会的复制。三位「原舞者」舞团的早期女性舞╱歌者——分别是令人惊艳的Muagai（柯梅英）、Senayan（赖秀珍）与Ivi （卓秋琴）——一身参与静坐抗议的配备穿著，坐在大草席上与观众闲话家常，布拉瑞扬也拿著麦克风呼吁，希望大家给予巴奈更多的支持，一切看似如此即兴，前排席地而坐的观众们尤其融入，笑声不断。但随著三位女性的歌声，我们才渐渐发现，这是一场精心排练过的「演出」，而不是抗争的延长战线而已。
游行抗争在西方现代的「表演理论」中早已被专业地讨论过。太阳花学运中，我们更看到台湾年轻人已将此种经验，慢慢凝聚成文青的核心文化。在长时间的露宿街头过程里，为打破沉闷与化解焦虑，除有人上台演说外，文艺团体也到场打气，顺便穿插一些歌曲表演。台湾的集会抗争游行，从早期520的激愤流血冲突，已经慢慢演进成类似美国Woodstock的青年活动（除了没有毒品、迷幻药与性解放），连蔡明亮的《无无眠》夜宿美术馆计划，也明显是在延续（或挪移）了这样的文青式「冲撞」。
但布拉瑞扬的这出《无，或就以沉醉为名》却有意揭露，在这种和平、健康、甚至带了点嘉年华意味的新型抗争型态下，那些不曾被理解或被遮蔽的暗面。原住民除了骄傲的祖灵传统、与大自然浑然一体的光荣特质外，在现实中真正遭遇到的边缘困境，才是这次新作的核心。
参与就等同于理解吗？
现场许多原本也是带著同样「参与」抗争心情的年轻观众，一开始也很配合地制造出了那样轻松热情的气氛，直到第一支舞从原本看似即兴打闹，最后变成了令人不安的经验，原来的「参与」感便只能慢慢被一种「旁观」无法介入所取代。而坐在后排的观众，反而从一开始便清晰地处于这种抽离的观看位置。
第一出歌舞，一群男舞者围绕在女歌者身边，肢体上的碰撞慢慢变成失控的侵犯。布拉瑞扬处理此段的高明之处在于，让处在抗争解放热情中的观众，一开始都成了这场近乎轮暴的共犯，当女歌者已开始抗拒高喊「不要开我的腿」，竟然还是有人发出爆笑！如果说，反写实主义剧场要打掉第四面墙，拆毁虚假的认同幻觉，那么，在没有第四面墙的演出中，难道就真的没有幻觉了吗？
等到发现编舞家接下来的几支舞，都在呈现那些看似无伤大雅的霸凌，之前热情参与的观众才会警觉，对这场表演曾经做出了错误的认同（或表态），但「历史」就此已造成。布拉瑞扬这次作品的深度，已超越了原住民的角度，而是对各种认同政治提出迂回却犀利的批判：参与就等同于理解吗？参与的同时，如何还能保持一种冷静观察的立场？
政治抗争的背面存在的阴影
在演出过程中，拟抗争者始终包著布条坐在另一角的草席上，观看著这一切。这也就是为什么，这出作品在室内演出反更有冲击力道的原因。若在户外进行，现场与真实的静坐抗争场面太过雷同，无人会特别意识到在草席上的其实是「表演者」，表演、观看、与参与之间的吊诡，反会被那种「现场的热情」冲淡。
这无疑是布拉瑞扬重新出发以来，最为沉重、也最介入现实的作品。结尾时，躺在地上的舞者，从类似夜宿凯道的睡姿，慢慢拱身成为土冢的意象，或倒立竖腿仿佛成为一座座墓碑，让人感受到在任何政治抗争的背面都存在的阴影。固然，对不正义挺身而出是必要的，但作为一个艺术家，布拉瑞扬更在意的是每个原住民在现实中所遭遇的曲解或歧视。当扮演抗争者的Muagai对一位歌者说：「你讲母语大家听不懂，讲国语啦！」现场仍有人发出笑声，以为这是乐天知命的原住民趣味，布拉瑞扬的哀伤便已不言自明了。
