国乐中的热门学习项目——古筝，近年来却看到学习人口无声无息下降，原因却非很多人归咎的「少子化」，古筝演奏暨作曲家樊慰慈点出答案：「因为国乐合奏不需要古筝！」透过社团接触国乐的中小学学生，大多由指挥或指导老师指定学习的乐器，考量的重点就是各声部平衡的数量，如此发展下来，即使冷门乐器也有保障名额；而古筝，充其量就只需要一台。观察到这个事实，樊慰慈语重心长地断言：「台湾国乐愈发达，古筝人口就愈萎缩。」
2019年，英国古典音乐权威杂志《留声机》Grpmophone在4月号的封面上，刊登了鲜艳的五星旗以及中国指挥家余隆的肖像。震撼的话题，搭配著作者的调查研究，将人们说了几十年「古典音乐的未来在东方」的话题，毫不保留地与「中国」画上等号。相较于对岸的蓬勃，台湾的古典音乐在技术与诠释上即使拥有高水准，却难掩疲态。从最根源的音乐教育说起，音乐班招不满、特殊乐器没人学，在近期已敲起警钟，若持续下去，未来恐怕连为自己「发声」都难。
西洋乐器如此，国乐器又何尝不是。特殊乐器如笙、唢呐等，在在国高中音乐班、甚至大学艺术学院音乐系报考名单中缺席已见怪不怪。然而难以预料的是，一向最热门的古筝学习人口，竟也无声无息地下降中。古筝演奏暨作曲家樊慰慈忧心地透露：「这个现象，从乐团举办的器乐比赛或全国音乐比赛就可以看出来。翻看秩序册约略统计人数，就能发现二胡、笛子、琵琶数量仍旧占多数，但古筝却大幅减少，甚至比不上扬琴。」
国乐社团的推展 反减低了古筝学习人口
原因何在？很多人归咎于「少子化」。但倘若如此，数字该是整体下降，而不是单独偏重一方。「答案很简单，因为国乐合奏不需要古筝！」樊慰慈说：「各地小学、中学对国乐有兴趣的学生，除非是没有接触到社团、主动学习某个乐器，否则一旦到了社团，学古筝的机率就是零。」确实，学生进到乐团，大多由指挥或指导老师指定学习的乐器，考量的重点就是各声部平衡的数量，如此发展下来，即使冷门乐器也有保障名额；而古筝，充其量就只需要一台。观察到这个事实，樊慰慈语重心长地断言：「台湾国乐愈发达，古筝人口就愈萎缩。」
或也有人认为，坊间还是看得到音乐教室招收古筝学生。但仔细分析就可发现，学习者多半是社会人士或银发族，很少有儿童及年轻学生报名。前者就算热中于此，多半也只为了兴趣与消遣，即使程度上能够公开演出，也仅限于小型沙龙，难以从事古筝的研究、推广、教学、研发等工作，更遑论为这项乐器做出更深层的贡献。
可是，若说国乐团少用古筝，那么西乐的钢琴不也如此？况且钢琴比古筝体积更庞大、移动更不方便，为什么不受影响？樊慰慈认为：「西洋古典音乐发展了两、三百年，传承不曾中断，尤其近一百年来世界化，它的地位已经定型了。」他举例在20世纪初期，德布西、浦罗科菲夫、拉赫玛尼诺夫这些作曲家的创作蔚为风潮，而巴赫、贝多芬、莫札特的作品仍然经典，不可能在古典音乐历史长流中消失。
少子化 不该是唯一的答案
反观古筝，早期国乐大乐团合奏尚在发展阶段，再加上几位筝乐大师与演奏家的推广，造就了一段辉煌的时期。随后在中国大陆的研发下，古筝不但在乐器本身扩张体积、弦数、音量，也在乐曲风格、演奏技术等等根基上推陈出新。回首短短的20、30年，里里外外都有了极大的翻转。只不过，不论两岸，也不管哪一种乐器，专业演奏上皆倾向弹奏新创作的乐曲，连20年前当代的作品也乏人问津。樊慰慈说：「对新创作我没有贬抑，但这种赶时髦的情况很像流行音乐，过气了就不追，缺乏对经典的关注。但应该要平衡发展。」现实的是，即使老师们意识到这个问题，学生们在同侪、在考试、在赛事平台上互相较量的压力下，也容易造成师生之间的意见分歧。
若说古筝也像钢琴一样拥有地位，那就错了。在一个世纪以前，弹奏古筝者阶级恐至乞丐之流。再往古探，《史记．卷八七．李斯列传》所载：「夫击瓮叩缶，弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也。」那种敲瓦盆、弹筝拍大腿、呜呜唱歌的形象，贴切地显露了贬意。况且，文人书生弹奏的不是古筝，而是古琴。
国乐一般被认为有5000年传统，然而严格来说，「现代国乐」不过是从20世纪中叶左右开始发展出的乐种，跟传统的国乐并非一式一样。某种程度上，古筝似乎也相仿。在现代的表现手法上如脱胎换骨般的前卫，却也和古时的韵味逐渐脱轨。在看似蓬勃的表象下，危机也逐渐萌芽。后继者在哪里？要探究真正的原因太多，如果仅以「少子化」作为答案，那答案就太简单了。
