各部會常用來和委員溝通的方式，不外辦說明會、印說帖、派員報告等；但各部會人員和立委的交情，則是重要的潤滑劑。如何了解委員的需要和立場，化可能的干戈爲玉帛，必須靠國會聯絡人員和委員間長期培養的互動和了解。
立法院的牛步化議事效率，已經變成政府單位，甚至立法院自己的擋箭牌。有人說，政府在拗不過民衆或利益團體壓力時，就弄個法條或修正案送到立法院，反正還有數以千計的法案在排隊，哪時候才會輪到討論，只有天知道。
立法委員謝錦川在日前爲了推動藝術敎育法，在拜訪台南藝術學院院長漢寶德時談到一個有趣例子：某件民國四十二年提出的法案，到目前幾乎所有提案人都已經不在人世，案子還在癡癡地等候重見天日。
根據目前統計，立法院中積壓待審的八百多件案子中，和文化有關的還不到四十件，顯然是個很小的族群。一方面由於能夠引起廣泛注意的文化類重大法案並不多；同時，文化類法案在意識型態上爭議較少，各黨委員對於居於弱勢的文化也都採取支持態度，使得文化法案的「庫存」，並不如想像中般嚴重。
事實上，近年來對整體文化生態影響較大的如「國家文化藝術基金會設置條例」、「行政院文化建設委員會組織條例修正案」等，從提案到通過都在同一個會期中完成；「文化藝術獎助條例」的通過也十分順利。敎育部的成績也不差，「大學法」、「師資培育法」、「敎師法」等大案，在近兩個會期中，僅以「微波盪漾」通過立法或修法。
多多聯絡，多多培養共識
雖然攸關文化、敎育的法案在立院中能順利過關，立委的支持程度是最重要的關鍵，但提案單位的努力也是不容忽視。文建會負責國會聯絡多年的秘書室主任尹章中坦白表示，立法院是個極爲龐大、複雜的政治結構，各種各樣的運作同時在進行，要讓法案順利通過，提案單位必須看準「脈動」，抓住意見和立場的「最大公約數」，並且要對相關法案的立法過程深入了解。
尹章中指出，急切的法案在提出時，必須先爭取行政院認同，並列於優先位置；接著必須說服執政黨立院黨團，接受行政院安排的優先順位。進入立法院後，則要對敎育委員會的召集委員及程序委員下功夫，讓他們在長串法案名單中，有志一同地了解該法案的重要。當然，在開議之前，提案單位還必須積極和三黨委員溝通，折衝意見、尋求共識，「最好在委員要發言前解決所有的疑問。討論時發言愈少，法案愈容易通過」尹章中說。
各部會常用來和委員溝通的方式，不外辦說明會、印說帖、派員報吿等；但各部會人員和立委的交情，則是重要的潤滑劑。在立法院生態中，投贊成票的委員未必眞心認同；反對者的原因，也可能來自法案外的因素。如何了解委員的需要和立場，化可能的干戈爲玉帛，必須靠國會聯絡人員和委員間長期培養的互動和了解。例如在審査文建會組織修訂案時，新黨委員旣不想出現「全體一致贊成」的場面，又不便發言反對，於是全體缺席，前往外地視査；又如在一讀會時打消委員提出的保留院會發言權，使法案順利二讀、三讀，常常都是運作的結果。
和文建會相較，敎育部的法案比較容易出現爭議，例如大學法等。除了和委員溝通外，敎育部負責國會聯絡的國敎司副司長周燦德認爲，愈是有爭議的法案，愈要注意在事前吸納各方意見，例如在法案擬出前舉辦座談會，多方參考民間及立委的意見。周燦德說，雖然國會中的爭論無法避免，但照顧到多方意見，對協商或建立共識都會有很大的幫助。
民間團體的努力推動
除了政府單位，民間聲音更是結合立委的背後力量，例如推動「文化資產保存法修正案」過程中，中華私有古蹟保存促進會理事長嚴秀峰十多年來不斷的奔走、堅持，就是使得該法案能夠數度「絕處逢生」的原因。
現行文化資產保存法係於民國七十一年公布實施；至七十四年農委會成立，行政院於是要求文建會重新檢討法案中的權責歸屬，也從此展開漫長的修法過程。其間文建會三度會同有關單位修法，開了大小會議數十次，最後案子在立法院中歷經三次聯席會審議後，六十一條的法案討論至第七條，其中通過三條、保留三條。「不是不要修，而是根本修不下去了」立委劉光華在訪視文建會時談到，文資法中太多地方和未修定的行政院組織法互相杆格，即使敎育委員會全力支持仍是枉然。
嚴秀峰回憶推動修法的過程，眞是辛酸滿腹。面對不斷傾頹的古蹟，政府文資法修訂卻舉步維艱；嚴秀峰只有聯名四千人上書總統，並在立委林濁水的支持下，結合民間古蹟業主、專家學者意見提出「民間版」文資法修正案。但是當兩個版本同時在立法院中待審時，卻因爲內容差距過大，遭立法院退回文建會。經過文建會請各部會硏議結果，使文資法修正走上回頭路，符合民間期望的「民間版」，卻幾乎完全不被相關部會接受。
而就在政府、民間一籌莫展時，先是翁金珠等六十二位委員，在十月初以臨時提案方式，將文資法中提供古蹟「發展權轉移」法源的三十八條之一直接保送二讀，接下來同樣是官方難以接受的五十五條之一、三十條、二十六條等，在立委的運作下也將陸續「化整爲零」提出。林濁水和翁金珠都認爲，整部文資法的修訂太複雜，在院會中也會佔用太多討論時間；提出部分急迫的條文先修，則是較務實的做法。
相較於文資法得到立委的主動支持，國立中正文化中心的設置過程，身世就顯得更坎坷了。
兩廳院在七十四年成立暫時性的籌備處。七十六年，立法院進行「國立中正文化中心管理處組織條例」一讀時，對兩廳院的經營應採公務單位或是財團法人僵持不下於是擱置；直到八十一年行政院的「組織暫行規程」行政命令，才解除了該中心長達七年的「籌備」。同一年，當時行政院秘書長王昭明在一項會議中要求敎育部擬定「財團法人中正文化中心設置條例草案」，並在八十三年送立法院。雖然上個會期中，該條例草案終於擠進議程，但卻因爲出席委員的人數不足而流會。
中正文化中心主任李炎在年初的一項記者會中表示，立法院能否通過兩廳院爲財團法人型態，或是要求設立公務機關，目前還很難說；雖然兩者各有利弊，但李炎認爲，最重要的還是早些定案，讓中心可以調整體質，也讓同仁安心。
文化人應積極爭取發言權
在本次被朝野宣稱以審法案爲重的會期中，許多延岩多時的文化類法案都將再度燃起希望。周燦德指出，藝術敎育法、特殊敎育法、財團法人中正文化中心組織條例、敎育廣播電台設置條例、國民敎育法、敎育人員任用條例部分條例修正案等，都將有機會排上議程或完成審議；但他也指出，政府是一體的，在「亞太營運中心」等大政策方針下，各部會對法案的先後順序要有整體考量，不能本位的認爲自己部會法案都應該優先。
相較於經濟、產業等類別法案，文化類法案不可能得到「國家重要政策方向」的保障，同時也缺少壓力團體參與運作，多年來始終是默默耕耘。但翁金珠則樂觀的認爲，近幾年文化界拓展了不少發言權，讓立法委員更了解民間文化工作者的需求，在問政上幫了很大的忙。
比起其他立法院中的「案兄案弟」，文化類法案或許可以慶幸地說是「比上不足、比下有餘」。但文化人士仍應思索如何凝聚力量，在複雜的政治生態中找出著力點，並在政府形成政策或法案的過程中爭取參與，用積極的意見，提供法案更完整、周到的體質。如果在法案或組織條例歷經千辛萬苦通過後，到實行時才發覺其中政府「行政方便」的考慮大於對文化的實質關照，必須要靠修法才能解決問題時，一切就已經太遲了。
文字｜于國華 新聞工作者
