問：劇本創作和一般寫小説、散文有何不同？若想學習寫舞台劇劇本，但非中文系畢業，本身的「文筆」並不優美，是否只要著力於對日常生活、人性有深入的觀察，熟悉如何將口語化的語言轉化爲文字，也可以成就一部好的寫實劇本？又或還需有別的條件？（樹林 小妙）
答：你的第一個問題很大，我只能簡要地回答。劇本創作的特色除了對白很重要外，還得預先設想舞台視覺及聽覺的效果。根據我閱讀的經驗，西方著名的劇作家，「文筆」都很好，要他們寫一篇好的散文，並不成問題。像契可夫、皮藍德羅、貝克特等都是寫小說的好手。
文筆優美與否和是不是中文系畢業無關。最重要的是你個人對文字的敏感度。建議你除了戲劇外，還要多加硏讀小說、詩、散文，於硏讀過程中從名家偷點本事，再逐漸發展自己的風格。少看目前市面上的暢銷書，那些只是浪費我們的時間。我所謂的名家是有獨特文字風味，且不以市場取向爲主的作家。
要將「口語化的語言轉化爲文字」是一大學問，我個人摸索了十幾年，還在摸索。假設我在一家咖啡廳偷錄別人說話，回家後逐字寫出，我所得到的不是戲劇對白，只是對白的雛形，雖然它是活生生的語言，但是沒有經過戲劇的處理，它在舞台上卻是死的對白。如何「轉化」要看人物、情境、氛圍等要素而定。
問：台灣劇場界的演出，自創的劇本較少，請問癥結是什麼？是缺乏創作人才，還是創作者無法發揮？除了已知環境的惡劣因素之外，劇場界的人又該負什麼責任？（台北 小鳳）
答：台灣劇場表演中，自創作品比例較小，原因很多。容我說句不太中聽的話：劇場界好的編劇人才不多，甚至有些導演連一部劇作的好壞都無能分辨。因此每當這些導演改編西方經典時，因結構的觀念太弱，加上功力不夠，常常將雞湯變淸水，導致「改編」淪爲稀釋原著的過程。另一個原因是，有些劇場工作者喜歡自編自導，但是眞正能自編自導的人才可遇不可求，不是輕易就可隨便試試的。
台灣不乏對編劇有興趣的人，但是因爲下列的理由好劇本不多：生活經驗狹隘（我有這個問題）、寫作前不做資料的蒐集及寫作對象的硏究、結構觀念太薄弱、對白陳腔濫調、才出爐就急於發表。
這幾十年台灣劇場累積的好劇本（無論是文字劇本或表演文本）不多，跟「環境的惡劣因素」無關。我相信只要有好劇本，它一定會出線的。最主要的原因是：劇場工作者的人文基礎過於薄弱（這其實也是當今台灣電影導演的通病。）
問：一個好的劇本，在技術及内涵上須具備怎麼樣的條件？當您開始寫一個劇本時，整個構思、創作到完成的過程發展是如何？（桃園 林欣怡）
答：第一個問題太大，一時不知怎麼回答才恰當。一個好的作品，技術要成熟，內涵要豐富。如此回答等於沒回答。個人比較關切的是：一部好劇本必須於形式（表現的方式）與內容（呈現的內涵）兩者兼顧。貝克特曾說：形式就是內容；內容就是形式。我很信服他的說法。除了技術和內涵，我認爲一部好劇作，還必須具有很好的結構。
第二個問題比較簡單。通常我先有概念，然後在紙上寫下大概的結構（也就是如何鋪陳那個概念）。接下來是最痛苦的階段：寫下初／粗稿。我寫初稿時是以意識流的方式寫的，想到哪寫到哪。常常，寫了上句話，還不知道下句話要寫什麼。再來是我最喜歡的過程：不斷地修改劇本。這時候特別著重對白的節奏、人物的厚度、表現的形式、結構的營造。修過初稿兩次後，影印多份寄給不會敷衍我的好友看（不一定是同行的），到處蒐集意見，經過消化後，然後再度修改。改完後，再給好友看……然後再改……如此數回，才漸漸定稿。《夜夜夜麻》從初稿到定稿將近寫了一年。在這一年中，朋友及學生給我的許多意見非常寶貴，很犀利地洞察我創作上的盲點。其實，今年我還寫了一部《家庭革命》，但是朋友反應不佳，已經被我丟在垃圾桶裡了。
文字｜紀蔚然 創作社編輯
