當西方在大談戲劇的政治性時，台灣近幾年來的政治越來越具戲劇性；尤其是選舉的時候，原本的「政治秀」已經變成「政治秀場」。平常看一齣戲要花錢買票，政治秀場不但免費還強迫中奬。選舉搞出來的秀場雖然免錢，但是很花錢……
先是社會學家從劇場汲取靈感，藉角色扮演的觀念，硏究日常生活的林林總總；爾後劇場從社會學裡「表演無所不在」的觀察，進而探索表演性等角度，剔析社會百態，以上是西方的現象，但台灣近年來有一個現象，在西方、或第三世界是不容易看到的：獨無有偶的選舉模式。
當西方在大談戲劇的政治性時，台灣近幾年來的政治越來越具戲劇性；尤其是選舉的時候，原本的「政治秀」已經變成「政治秀場」。平常看一齣戲要花錢買票，政治秀場不但免費還強迫中奬。選舉搞出來的秀場雖然免錢，但是很花錢，以台灣貪汚的情況來看，這個錢終究還是來自我們納稅人的荷包。有點像“Buy now, pay later”的模式，只是利息貴得驚人。
戲劇的隱喩
戲劇講究隱喩。一棵樹可以代表一個家庭，一個家庭可以影射整個社會；一座櫻桃園可象徵一個國家，也可指涉全世界。一九九八年台灣的選舉過程裡，不但side show表演味十足（載歌載舞及短劇演出），主秀也披上劇場的戲服，自成一秀。更重要的，主秀的劇場表演還加上隱喩的運用，令人嘖嘖稱奇。
這一次，國民黨借用亞瑟國王（King Arthur）所建立的圓桌議會（The Round Table），以表徵執政黨的民主與其所領導的正義之師。還有，民進黨從電影《鐵達尼號》取得靈感，自創金達尼號，以標榜它的金字招牌，從台北開到南部；而被夾在圓桌與巨船之間的是沒有錢作秀場的新黨。但是新黨的王建瑄還是應觀衆要求，扮演了母雞的角色。與其說他是母雞，還不如將他看成傳統戲劇中的小丑（clown/ham）。整個過程中，他的揷科打諢確實爲緊張的選舉帶來不少喜感的紓緩（comic relief）。
戲劇中的隱喩不但講究鋪呈，還講究拓展。一棵樹的枯萎代表一個家庭的破碎，代表社會的崩解；一座櫻桃園的消失象徵時代的更替，象徵世界的變革。但是，選舉中的戲劇隱喩則經不起嚴格的分析。在國民黨的架構裡，李總統顯然是亞瑟王，而馬英久儼若圓桌武士的第一勇士藍瑟拉爵士（Sir Lancelot）。在傳奇故事裡，亞瑟王所建立的卡麥拉（Camelot）理想國最後面臨瓦解的命運，主要是因爲藍瑟拉爵士愛上了皇后。我們不禁要問，馬英久如果愛的不是李總統和他心目中的卡麥拉，他眞正愛的是什麼？
民進黨的金達號更是不堪剔析。在歷史事件中或電影裡，「永遠不沈」的鐵達尼號撞上了冰山的一角就沈落海底。金比鐵還重，沈得更快；果不其然，金達尼號才開到桃園就碰到阻力而後繼無力。戲劇中的小丑偶爾對周遭的現象提出另類看法，但對情節如何發展極少發揮作用。王建瑄小丑式的扮演也落入戲劇的俗套：母雞帶不了小雞。
聲音與憤怒
競選期間，三方人馬相互叫陣，相互指責，被一些觀察者認爲言之無物，只是「聲音與憤怒，毫無意義」（莎翁劇中的一句台詞）。此次競選迸出的激烈對白眞的語無倫次，毫無意義。
從某個方面，還眞只是聲音與憤怒。讓我們從「對白」中找出常見的字眼，就可嗅到不斷出現的主題（motifs）：口水戰、抹黑、控吿、反控吿、羅生門、牛肉（議題）……這些陳腔濫調經過媒體反覆使用後，變成只是刺耳的雜音。它們敎我們新的厚黑學：永遠不要認錯！當你做錯一件事，縱使被逮個正著，並且有錄音錄影爲證，還是不能認錯。你還是可以振振有詞的說：「這是抹黑！」，說完別忘了去控吿指控你的人。同時，被控吿的人，縱使你眞的刻意抹黑，變造證據，也千萬不要認錯，要馬上去按鈴反控吿，被反控吿還可以再吿一次，來個反反控吿……（寫到這裡，突然想到，選舉期間的各起控吿案件，不知結果如何，有人在乎嗎？）無辜的大衆你我，面對一大堆資訊和假資訊，只能搖頭興嘆：「唉！羅生門！」，至少表示我們夠世故。
語言從來不會毫無意義的。在劇場史大量使用「無意義的語言」始自荒謬劇場，這是他們最大的洞見，也是最大的盲點，號稱無意義語言的背後，其實承載著諸多意義。《等待果陀》中的文字遊戲即是一例。
競選中被用濫的「對白」果眞只是「聲音與憤怒，毫無意義」？不可能。聲音的背後是什麼？憤怒的背後是什麼？台灣多次選舉的投票率著實不低。這意味沒有公德心的台灣人民深知做爲公民的權利與義務？怎麼可能？這意味每次選舉就到了「國家興亡」之秋，生死存亡之際。哪這麼嚴重？可是，很多人就是確信如此嚴重。於一首有關現代啓示錄的詩中，葉慈如此寫道：「最可怕的人激情不已」（翻得不好，原文是“the worst are full of pas-sion”）。激情也好，憤怒也好，我們在其背後感受到一種足以毀滅一切的「仇恨」，這個仇恨有其歷史因素，有其經濟因素，根深蒂固，不是一句舊的八股詞彙如「族羣融合」或新的陳腔濫調如「新台灣人」就可以四兩撥千金，輕易化解的。
族羣與部落
戲劇常常提出問題，較少供給答案；政治常常是供給答案，卻引發更多的問題。台灣的選舉爲何有如此濃烈的劇場化的衝動？這不是「後現代媚俗現象」就足以解釋的。或許，劇場可提供某些解答，劇場考古學家認爲，戲劇源自原始部落的宗敎模式。或許，劇場化的現象正表示台灣還很（或愈趨）原始。據此，族羣其實就是部落。我們可能有現代的科技及後現代的時髦，只要政治是台灣的全民宗敎，部落的色彩還是很濃厚的。
文字｜紀蔚然 師大英語系副教授、編劇
