誰不想要格局大呢？誰不希望作品大器？蔡明亮的《愛情萬歲》、侯孝賢《海上花》、李安自己的《斷背山》，在製作過程中有想過格局要大這件事嗎？有可能因為想要格局大，作品格局就會變大嗎？曾經在過程中作了格局要大的決定後，有效嗎？結果是不是格局反而小了？一直蓋「大」劇場，劇場生態、格局、票房、觀眾就會變大嗎？政府期望國際化的文化政策，是否反而削弱了文化的根基和成為所謂國際化的創作潛質？
大，是一塊站立的人形立牌。
坊間有三種解釋：一是這人形看起來一副頂天立地，很有擔當的大人樣，人既然是萬物之靈，所以《說文解字》曰：「天大，地大，人亦大，故大象人形。」我想，這應該是從字義往回推的心理想像和解釋，許慎已經不是第一次犯這種錯了；第二個說法，比較日常生活，如果我問你：「地球有多大？」你可能會手腳一起比出「大」的姿勢，不過甲骨文的「大」，雙臂其實沒有平伸到現在楷書如此虛張聲勢的囂張模樣；最後一個是我覺得比較合理和完整的解釋，得先從「人」來看，是側面彎著腰，手垂著好像正在播種或拔草很忙碌的勞動者的形象，「人」原來的意思是被統治的庶民，而「大」呢，則是站著旁邊無所事事，盯著這些人的大人。「大」是跟權力有關的上位者，想想看連續劇常出現的朝廷場景，正面站著皇帝，旁邊兩排側面彎腰行禮的朝臣們，一個正面，一群側面。
誰不想要格局大？
近年來，或許因為所謂的中國崛起，開始擔心不管是經濟或政治上要被大中國統治了，氣虛的台灣開始提到格局要大、視野要大、要有國際觀、要大器，去年因「金馬五十」回台灣的李安談到格局的議題也流行了一陣子，當然也相對地會提到許多台灣作品裡的小情小愛小確幸。但是，誰不想要格局大呢？誰不希望作品大器？蔡明亮的《愛情萬歲》、侯孝賢《海上花》、李安自己的《斷背山》，在製作過程中有想過格局要大這件事嗎？有可能因為想要格局大，作品格局就會變大嗎？曾經在過程中作了格局要大的決定後，有效嗎？結果是不是格局反而小了？一直蓋「大」劇場，劇場生態、格局、票房、觀眾就會變大嗎？政府期望國際化的文化政策，是否反而削弱了文化的根基和成為所謂國際化的創作潛質？
的確，談「大」，很爽，但真正要爽，需要的是技巧和策略，一但有技巧和策略，「大」就不是重點，是包含「大」的「爽」（註1）。談量體的大常會忽略品質，文化大革命時期每日超現實的生產數量公告，結果打掛了已經無法再生的傳統精緻文化和手工；眼睛遙望虛擬的目標，只會被身邊的車撞攤，法國大革命美麗的口號，卻帶來持續的混亂，結果是美國默默地實驗出了民主制度。這些一直談著高潮卻連愛撫都不懂的大人們也挺悲哀的，在眾人的眼光之下又不得不丟一些遠大的目標，經濟的思維又不得不列出數字的大，大的想像真的很爽啊，但這爽可以撐很久嗎？這僅只於嘴砲的爽，可能連寒冬裡那一泡尿的顫抖都不如吧。
最僵化最歪斜的大人姿態
關於「大」還有很多錯誤的想像：小不是為了大作準備，大不是小的未來；大人不是沒有小孩的心態，小孩也不見得比大人幼稚。大，如同一開始的甲骨文，是沾滿了官方的色彩，千年不變，源遠流長，是推銷主流價值觀最正面的政府官員，是禁止吸菸的人形立牌，是教導小孩要正面思考，但卻是最僵化最歪斜的大人姿態，小人（註２）們側著身彎著腰低著頭忙著大人們交待的一堆雜事，匆匆忙忙之間忘了思考，忘了反抗。
大，很Man，但要Man得到位，很難。其實上面這幾段離題了，這期想寫「大」是因為在過年期間，突然想到軍中遇到的兩位大哥和相對許多俗仔的事情，根本不是要談創作或是劇場的大或小，原本這些文謅謅的討論只想寫一段草草帶過，但糟糕黏膩的劇場職業症和中年的內分泌失調，一開始談，就把大哥拋到腦後，很對不起大哥，決定下一期再請大哥回到正軌。（待續）
註：
- 爽裡的xx，有人認為是衣服透氣的纖維，很涼爽的意思。另一種解釋是很多隻騷癢的手，在金文裡這字還配上一個大笑的嘴。
- 小人一開始亦是指庶民，當初只有貴族可以接受教育，自從孔子有教無類普及知識後，反觀這些貴族更像是無知的小人，小人才有卑鄙之人的意義。
