行政院文化建设委员会，自民国七十年成立以来，历经陈奇禄、郭为藩与现任的申学庸三位主任委员掌舵，对我国文化艺术环境的影响，在在有目共睹。而其对于表演艺术环境影响最深远者，则是文化补助政策，不但正面刺激演出节目的频繁，同时亦促成演艺团队的争相成立。
然而，本刊于前期所发表之艺术团体生态调查中，显示民间团体对于文建会所执行之经费补助政策，仍然多有质疑与嫌怨。因此本期特地专访文建会陈其南顾问，谈谈文建会对于执行补助政策所做之全面考量，且该会于去年十月编印刊行的「奖助申请须知」将如何执行？与过去申请办法又有何不同？
一般性补助面对质疑
对文化艺术活动予以经费补助，理应是民间基金会的业务内容，而由官方机构的文建会来执行此项业务，首先便必须接受「公平性」的挑战。但是令所有人满意的绝对公平，却不是任何人可以做得到，何况文建会本身所辖的业务内容，足足有八大项之多，所考量的公平基准，并非只在表演艺术的几个项目而已。而十多年来，该会致力在作法上求公平，却也是在执行上遭到最多艺术团体的质疑。陈其南指出，补助政策的原意，并不希望使艺术团体养成依赖的心态。然而许多现象却显示，当某个团体首次受到文建会的经费补助时，初时还有感激之心，第二年要求补助的心态却成了理所当然，不但所补助的经费希望提高，略有减少便立即反弹，想要停止补助更不可能。因此造成文建会诸多困扰，也形成目前国内艺术团体，大多迟迟无法自立发展的现象。而过去会内各业务单位在审核申请补助案件时，尙未形成一套完整详细的办法规则，长久约定成俗的申请方式，不但使各案审核结果造成各团体之间的比较、埋怨，也使官方政策的转型困难重重。例如文艺季原本由文建会统筹委托艺术团体制作节目的作法，使部份团体养成依赖此项制作经费的心态，因此为了艺术下鄕以分散艺文活动过度集中台北的情况，文艺季改为各县市文化中心主办之初，确实面临过许多反对的声浪。
文化补助政策为了保证国家资源的公平分配，自然就有评审制度的产生。而目前民间团体在质疑政策的公平性的同时，所埋怨的焦点，也经常集中在评审的问题上。因此有团体私下表示，递交申请补助的企画书，如果有知名的专家学者担任「顾问」，可以使申请案的过关起「护航」的作用。对于民间这些流言蜚语的现象，陈顾问表示：这是一个基础的信任问题，我们应该相信专家学者的专业能力。因为评审制度所引起的争议，想消弥于无形是不可能的。比诸外国的情形，像美国甚至决定补助与否，只是一个人的意见，不需要小组来讨论，但是在社会上引起的争议情形就很少。所以这种现象所反映的是，一个国家艺文生态的理性成长程度，社会大众对于评审者的信心，以及受补助者的心态问题。而陈顾问个人则主张，艺术家千万不可「物质化」，因为伟大的艺术家经常是刻苦耐劳、默默工作，而不是像公务员一样领国家薪水来从事创作。所以艺术家一旦想靠公家供养，艺术的创造力必定会萎缩。
此外，很多民间团体对于如何申请补助的办法，经常一知半解，以致于申请时遇到阻碍，就怀疑官方的承办人员「大小眼」，使官民之间产生众多误解。文建会有鉴于此，终于在去年详细硏拟出一套白纸黑字的「申请须知」，统一以往混乱的申请规则。
「奖助申请须知」的编订印行，首先是希望将申请补助的程序制度化。例如规定艺术团体必须在演出前三个月，将申请文件递交文建会相关部门审议，此举一来改除往常送件时间漫无标准，甚至有团体在演出前十天才送出申请文件的毛病，同时亦方便各单位就所有申请案件进行比对、竞争，使补助结果的考量，有了客观的标准。而以往各业务单位仅就其所收到的申请案进行审核，彼此在业务之间缺乏横向的联系，往后则将以时间分类，每三个月为一季，同一季内各种类型的申请案件同时接受审核。而文建会内部的审核只是初审，通过初审的案件，再由外界的学者专家所组成的评审小组审议。每一件申请案件，都可以要求文建会吿知：评审的理由，是否得到补助，以及为何得到此种补助等等。一个申请补助的案子，经过行政与专业两道审议的过程，比以往的审议方式，当更具公平性。而此种经费补助的数额，也绝对不希望令送案的团体养成依赖的心态，所以陈其南表示，理想的补助数额，应当不超过该案总经费预算的五分之一。
政策性补助防患未然
文化补助政策是普遍性的，它开放给所有的文化活动前来申请经费补助，在表演艺术方面则主要是艺术团队公演活动举办时的专案申请。因此，如果没有演出计划，艺术团体就无法得到官方的经费资源，所以想依赖国家的经费，团体本身就要有一定水准的创作质量。但是最近三年来，官方却出现两种政策性的经常补助：一是社区剧团扶植计划，目前有四个剧团接受文建会每年两百万元的经费支援；二是六年国建计划中的国际团队扶植计划，音乐、舞蹈、戏剧的领域中，一共有十二个团队接受每年从一百万到六百万元不等的经费支援。由于名额极少，但金额极大，使未受其惠的艺术团体，不免眼红。而这种官方包养式的经费补助政策，也延伸出许多问题，例如扶植国际性演艺团队的政策已经施行三年之久，但是陈其南认为当初扶植计划展开时，整个办法不够明确，他形容此项政策目前的精神俨然是「奖励」的性质，而不是「扶植」。因为评审小组根据受扶植团队过去一年来的表现，再决定是否继续第二年的经费支援，这是靠团体过去的表现成绩而给「奖」，而奖励的金额都在百万以上，又未指明扶植的项目。如果目前所造成的局面未加以改善，三年之后，当国建计划终止时，恐怕受扶植团体反而无法自立生存。因此目前文建会希望硏拟一套新的评议方式，也就是受扶植团队须明确提出需要经费协助完成的某项业务企画，再由文建会拨款扶持此项业务所需的执行费用。由于详列企画执行的步骤与时限，当企画完成时，即不再需要来自官方的经费。因此团队本身不会过份依赖扶持费用，而此笔庞大的费用也可以确实解决部份问题，不会留下其他的后遗症。
陈顾问表示：理想的文建会功能，应该只是行政支援的工作。而目前该会所辖的八种文化业务，将来长期与阶段性的发展计划，都将委托民间的专家学者拟订。而一旦委托了专业工作者来制订，计划优劣与否，就不是文建会本身可以决定的。因为这是整个当代的社会文化水准，计划就算不好，也没有更好的计划了，只是责怪行政单位是没有用的。如今文化部成立的呼声日近，另外国家艺术基金会的成立，也进入立法审核的阶段。将来，有关文化补助政策的执行，预定交由艺术基金会统筹办理。艺术团体在申请经费补助的办法上，届时将会有另一番新气象。
特约撰述｜郭玉娟
