文化单位习惯于「乐观其成」，不习惯「主动研发」，这种心态或许是因这些单位中行政人员多、研发人员少的关系。主动去了解民间文化生态、察看民间需要、研究如何协助，这对文化单位该是何等重要的事！如果只习惯当出钱的「主办单位」、喜欢当没有责任的「协办单位」，不免枉费了文化「建设」的意义。
上个月我们几个人风尘仆仆地到台中地方戏剧协进会去开会，讨论「台湾省地方戏剧比赛」要如何恢复办理的问题。会议的肇因，是因为协进会曾经向总统陈情，希望复办台湾省地方戏剧比赛，总统点头答应并且交代要研究办理，于是协进会开始邀集各有关单位、并展开了一连串的努力。
当我拿到开会资料时，发现这种「要怎么办」的会已经开了很多次了，与会单位的行政人员意见一致，那就是没有钱、也没有能力承办，但是「乐观其成」，如果这件事成了，一定要记得让自己的单位挂上「协办」的名称，好向长官交代。没有主办单位，不知道要花多少钱来办理，因此也不知道要办理成什么样的规模，更遑论要制定什么样的比赛规则、邀请什么样的剧团参加……。
与会的人半数以上来回都花了五、六小时的车程，再加上开了两个多小时的会，用了这么多时间，却只能讨论一些漫无边际的事，无法对这个议题做出具体的贡献、或找到任何可行的方向，真是令人气馁。台湾省地方戏剧协进会是一个值得尊敬的单位，他们从民国四十几年就开始办理台湾省地方戏剧比赛，跨越了内台戏和外台戏的时期，地方戏剧比赛发掘了许多优秀的剧团，多年来协进会还编了许多的剧本让歌仔戏班比赛的时候使用；他们有丰富的历史经验，但是现在地方戏公演的生态已在改变之中，传统地方戏比赛「要怎么办」才能真正对现在的民间剧团有助益，不只是钱的问题，还牵涉到许多执行层面的问题。
要解决这么多问题，对一个协进会而言实在很难独立承担，但是我们的文化单位习惯于「乐观其成」，不习惯「主动研发」，他们习惯于站在一个被动的地位，等候民间单位提案，提案后邀请专家学者开会审查，决定可行与否、以及给予多少经费……。这样的程序看来是合理的、有公信力的，但是对于这些文化活动的内容、品质、影响层次，这些文化单位只能站在旁观和被动监督的立场，无法扮演任何主导的角色、或是担负一些「辅导」、和「指导」的功能。
用「乐观其成」的态度来面对民间提案，有时候会普遍给予每个团体少部分的经费以示鼓励，这是象征性的「平分秋色」；也有可能多补助一些有名声的、有业绩的团体，这些团体有良好的执行能力、比较有保证，这是信任性的「锦上添花」。那么面对一些好像应该办、却不知从何下手的案子，像是这种「缠讼多年」的「地方戏剧比赛」，就只好不断地开会、并且期待能够不了了之最好。
政府请了很多专家学者来开会、表示尊重专业，但这些专家学者只能站在监督的立场为经费把关，他们也是被动的。行政人员是被动的、专业人员也是被动的，文化活动要有生有色，变成只能仰仗民间团体的创意、和执行能力，文化单位除了金钱之外，很难再提供其他的帮助。其次、送进门的案子如果都不理想，经过专家学者评头论足之后打了回票，民间团体也无由知道应该如何改进、得不到任何有效的建议。
这种「乐观其成」、「不在乎失败」的心态或许是因为这些有关单位中行政人员多、研发人员少的关系。有研究才能有发展，主动去了解民间的文化生态、察看民间的需要、研究如何给予协助，这对文化单位该是何等重要的事！如果早年没有乐府官采诗，我们如何能见到今日的「国风」？如果大家只习惯当出钱的「主办单位」、喜欢当没有责任的「协办单位」，不免枉费了文化「建设」的意义。
文字｜刘南芳 戏曲编剧
