PAR 表演艺术杂志

世界各地能被写进重要观光指南中的观光剧场（表演），莫不发生在国际观光都市或观光圣地，唯有「观光都市（盛地）」的背景成立，才能为渊驱鱼，为在观光行为中排序不那么前面的「看表演」奠定发展的基础。同样地，台湾观光剧场发展的一切可能性，也不能不置于「台湾观光」的脉络中来谈，若是台湾根本挣不到足够的观光客，表演做得再好，也是缘木求鱼。其实台北老早就有过像复兴剧校、国军文艺中心、幼狮文艺中心（注1）的观光戏了，但是这些都是公营机构的附属活动，以教育、推广之名，可以不计成本地做。今天要讨论「台湾需不需要观光剧场」，进而「台湾的观光剧场该怎么做」，可取的范例大概只有开棚将届一年的「台北戏棚」（注2），至于需求度的可信取样，应非零星、个人的散客或是身分特殊者（如外国使节宾客、艺术节经纪人），而是透过旅游业仲介并提供各项物质服务的大宗外国观光客，因为一个常态性的观光剧场能否维持、观光表演能否产业化，他们才是真正的关键者。

创意、服务与配套不足的台湾观光

很早以前就有不少专家呼吁，台湾地小人稠、先天资源有限，应以「东方瑞士」为愿景，优先发展有「无烟囱工业」之称的观光，来取代严重破坏生态的高污染工业。今年年初，政府宣示要拼观光，并提出「观光元年」的口号，结果才刚要起跑，三月初先发生了阿里山小火车翻覆事件，五六月间「煞」得风声鹤唳、机场冷清的SARS，更让旅游业者激情地站出来要求国赔。无论灾难肇因于天灾或人祸，对于观光风险，执事者都予人无策因应的印象。

台湾观光的确有难为之处。由于外交孤立的关系，台湾在国际间的能见度不高，观光业务的推动自然事倍功半。但这不足以成为执事者「推动观光不力」的卸责之词，因为台湾的确有若干一流的景观，更有傲人的蓬勃经济活动，若不是现今观光产业里的创意、服务与管理配套实在太差，何至于让资源比我们更有限的香港、新加坡专美于前呢？台北远东饭店的总经理黎任文便曾以身为业者和外籍人士的角度，当面向行政院长游锡 提出「台湾应营造对外籍人士更友善的环境」（注3）的建言，他还举故宫为例，直指「展品虽然精采，但展出模式、对旅客服务应该再加强」。在台湾对外的观光行销上，阿里山和故宫都有不可取代的地位，长久以来，这样具有门面、创汇之指标性意义的世界级自然、人文遗产，观光相关部门都无法提供完备的软硬体配套，甚至连最起码的自在、安全都做不到，那么，他们肯投注多少心力来拉拔先天条件欠佳、且不在「文化核心」（culture  core）的表演艺术，成为在台湾观光中占有一席之地的观光剧场呢？

应把握观光剧场的发展契机

放眼发展出观光剧场的国家，如戏曲之于中国，能剧、歌舞伎之于日本，古典音乐之于奥地利等，该项表演艺术大多是该国深厚的传统文化底蕴之一，而且时至今日，在该国都还有一定程度的内需。诚如现任世界宗教博物馆馆长的汉宝德所说的，一般的工业生产可以靠经济力强力移植，「可是文化产业是自国内人民的生活中发生的。它的生产是先为满足国民的精神需要，然后才成为有经济价值的产业」（注4），台湾虽然有好些在国际表演艺术舞台上令人惊艳的表演团体，然而在国内，国民在艺术、文化方面的消费比例仍然少到可被忽视的地步，在这种情形下，文化产业的市场当然不乐观。须知，观光业者在于充实夜生活环境的议题上，较有共识的是「赌场」而非「剧场」（注5）呀！　

正是因为如此，辜公亮文教基金会经营「台北戏棚」所展现的知其不可为而为之的文化人性格，更值得我们致意。然不可讳言，「台北戏棚」的终底成形，与政府从去年即大力推动的「创意文化产业」风潮，有很大的关系。站在表演艺术界的立场，观光剧场若能乘著重点政策起飞，然后，在重视数字管理的产业概念下缜密、专业地运作，甚至假以时日，真的变成可永续经营的产业，谁不乐见其成？毕竟，那代表一个「新」的表演舞台以及更多的就业机会。不久前，云门舞集创办人林怀民针对「表演艺术产业化」向政府提出十点建议，其中包含「创建机制，促成表演艺术与相关产业作跨领域之合作」，观光正是他列入建议的一项产业。

台湾观光的质和量的确有很大的成长空间，政府既宣称要拼观光，表演艺术界不妨把握「创意文化产业」政策正亟需成功典范的时间，共同争取观光剧场的发展契机。倘若政府能以统计数字为后盾，再加上文化观瞻，确定观光剧场「有机会」，就当以魄力和远见投资之；相对地，在这个以产业化和「来台湾旅游非看不可」为目标的剧场中，各个阶段究竟应该「贩卖」什么？文建会与表演艺术界也必须放下身段，用「何妨曰利」的务实态度，发挥创意规划之，才可能成功。

台湾传统艺术表演的卖相须再评估

且以「台北戏棚」前两季的节目内容为例。演出者一概为台湾的表演团体，演出内容包括京剧、布袋戏、杂技、原住民歌舞、客家八音、南管、皮影戏、民族舞，每个单场，上半场是以「传统表演艺术拼盘」的概念结合的多类表演，下半场才是完整的戏码。除了表演本身，还在前厅设置化妆观赏及摄影区，遇到属传统节庆的元宵节，还应景地举办猜灯谜的游戏，可谓全面满足观光客猎奇、参与当地文化的需求。除了商品本身，「台北戏棚」经营团队还提供了观光客所需要的「被服务」的感觉，从「台北戏棚」回收的观众问卷显示，这些以日本人最大宗的观众对节目满意度颇高，但是，执行长辜怀群仍然坦承「业绩始终冲不起来」。这是否意味著，对我们来说文化意义不凡的这些所谓台湾传统表演艺术，只对少数因文化隔阂较小而感兴趣的日本观光客有吸引力？在观光脉络中，文化差异绝对是不容小觑的影响因素，就像中国的昆曲，纵使其美学之深沉极致众所公认，尚且被联合国列入「人类口头遗产和非物质遗产的代表作」，纵使大陆还有取之不尽的古镇、园林风光能为之烘托出最佳的异国情调，在短暂的观光行程中，会将「看（听）昆曲」列为必看的过客，仍然非常少数。如此，台湾传统艺术表演的「卖相」究竟如何，是否必须再评估？

「台北戏棚」的现阶段经验是否提示著：一个建在台北的观光剧场在草创之初，若欲吸收到最大量的外国观光客观众，需要「卖相」更好的表演节目？即使它不符合狭义的台湾传统，即使它不是台湾本地的表演团体？前者，例如成立三十年来已在海外演出四百多场的云门舞集，因为它具有国际高知名度，已某种程度成为外国人认知「台湾」的标志；后者，例如原订今年要来台演出的上海昆剧团、中国京剧院（注6），台湾挟其经济力和对戏曲的特殊品味，许多传统、精粹之地步连在大陆当地都不得见的「中国戏曲节目」，都可以在台湾看到，倘若主其事者有意愿结合观光，将彼此的资源加以整合，或许也可以包装到台湾的观光剧场里。

每一个想像都须在产值中获得解答

台湾向来擅长的是创意而非传统，正如在专业经营多年后成为二、三月亚洲盛事，进而发挥为香港观光效力的「香港艺术节」，台湾对于观光剧场的想像，台湾传统可以是一环，但未必适合标举为主诉求。就算目前不是站在观光剧场中央的主角，传统表演艺术工作者只要每一场都好好演，再能像日本观光为能剧、歌舞伎配搭的耳机和歌谣册一样，便能有效培养自己的观众，厚植下个阶段跃升为主角的实力。

总之，观光剧场和观光产业中的任何一个环结一样，绝不是「门打开了，自然有人上门」。包括本文在内的对台湾观光剧场的所有想像，最后都必须化为实践，并且取得具说服力的产值统计才能算数。台湾到底需不需要观光剧场？台湾的观光剧场该怎么做？有待大家一起来实践、来解答。

（本刊编辑　施如芳）