在这样经济还不景气、预算赤字高涨的时刻，政府能再大手笔投资，以几百亿的经费，在未来兴建几座所谓国家级的剧院与音乐厅，在我们剧场工作者听来，确实令人兴奋，也为之喝采；不过相对的，也有些隐忧。因为这种计划的执行，一下子搞不好，就会演变成盖「房子」，而非真正在建实用的剧场或音乐厅。
媒体上有不少的讯息，告知我们：又要盖「房子」了。
我这里说「房子」，是指建剧场及音乐厅而言。其实建剧场和音乐厅不应该说是盖「房子」；可是要在没有详细周密的规画，没有剧场专业与整体文化发展的考量下，就随性去做，仗著经费不缺，不计所费不赀，那就会演变成：花大钱，盖华而不实昂贵的大「房子」。经验中，过去有过不少这样不如意的先例。目前在这样经济还不景气、预算赤字高涨的时刻，政府能再大手笔投资，以几百亿的经费，在未来兴建几座所谓国家级的剧院与音乐厅，在我们剧场工作者听来，确实令人兴奋，也为之喝采；不过相对的，也有些隐忧。因为这种计划的执行，一下子搞不好，就会演变成盖「房子」，而非真正在建实用的剧场或音乐厅；像是一开口就说：要建一座容纳三千人的戏剧院，这就蛮吓人的。
建筑剧场首先要想到的是整体文化意义。它不是为了创造丰功伟业而建，也
不是为了建筑而建筑。建它的目的是为了呈现与成就表演艺术，提升大众文化生活素质，培养表演艺术创作人才，积累创意产业价值……。所以设计规画要以专业为考量，不只是去追求雄伟壮观，心里老想著所谓伟大政绩。在历史的长流之中，政绩是短暂的，文化却是长远的。
关于建筑设计，它的形式是后现代也好，解构主义也行，极限也罢，复古也可，新的数位自由体建筑，酷酷的也成，但就是要以实用机能为先。恳请大师们「由内而外」去思考设计，不是先来个外观，然后让表演在里面去削足适履。另外，一个完整设计，一定是要与整体都市环境景观相配合。其结果不会是造一座突兀、孤立的大房子，愣在那里，碍眼，碍事。
这么多年算起来，我们也建了不少大大小小的剧场，但在表演空间的处理上，为了便宜行事，大都是从西方搬一个「镜框式舞台」过来。很少见到有新创见。这是由于设计者疲于说服业主，或表演艺术本身不发达，相关知识、技术不足所造成？不得而知；倒是近几年，已经开始有几位清新的建筑师，勇于做了一些突破。未来要建的剧场也好，音乐厅也好，主事者最好要有远大眼光，容纳新的表演空间处理观念。不一定非都是镜框式舞台不可，让剧场有多种可能性、可变性。这在现代科技发展条件下，已经不是难题。
一座剧场建筑不只是完成了建筑体，安装上设备，开幕剪彩如仪，就算是大功告成；其实日后运作才是真正的剧场。剧场有了演出，才算是有了生命，儿一切问题才开始。所以任何一个剧场、音乐厅的设计规画，都要把营运管理、使用安全因素列在其中。剧场该设在哪里？多大？多少个座位？什么层次的设备？可容纳那类的表演形式？歌剧？舞蹈？舞台剧？音乐剧？歌仔戏？交响乐？室内乐？还是流行乐？……很值得细细推敲。要花费几百亿建设国家级的表演艺术设施，发生在那里，都该算是一件大事。不是仅仅有了预算，就行了，因为有钱和会花钱是两件事，把事做对了才是重点。总之，我们由经验教训中，应该学到了观点和方法，加上耐心，爱心去处理这项计划。美好的剧院、音乐厅能顺利早日在北，中，南诞生，是可以期待的；不然，它又会只是多盖了些大房子──而且还很贵。
文字｜聂光炎 资深剧场设计师
