今年的扶植结果看似广纳百川，也开放设立年限门槛，实则价值观混乱，某种程度上让我们重新温习了二○○一年扶植计划的怪现象，也就是行政考量大于艺术考量。官僚体系如此思考还可以理解，专业评审如此判断我却万难理解。例如近年在创作品质和国际开拓上十分抢眼的「拉芳舞团」铩羽，却有许多艺术上更为生涩甚至生嫩的新团老团入选。「差事剧团」和「飞人集社」等这类在文化意识及美学探索上充满活力的团队出局，一些走通俗商业路线的新进团队却获得扶植。我真的看傻眼。「黑眼睛跨剧团」无缘和我尊敬的团队并列，令我也感到汗颜。
这种离奇现象非常需要评审出面解释，否则我只能提出如下观察。文建会的逻辑看来是：一个团的成败完全看他们的营运状况，能吸引越多观众、赚越多钱最重要。然而这是经济观，不是文化观，文建会何不乾脆纳入经济部？国家需要培育什么样的团队，意味著整个国家的文化创造力要往那个方向发展。扶植计划的宗旨应该是为艺术上文化上有成就、有潜力的团队（他们体质与生态不同，也未必全受大众热爱），提供生存发展的支撑，而不是发奖金给乖乖牌。
这只是几个团队分赃不均的问题吗？其影响为何？让我引用周慧玲六年前的论述：「文建会自一九九二年开始的『演艺团队扶植计划』，也主要以艺术行政补助为主，强调戏剧的『专业』经营之余，也暗自植入『我现在帮你，你接著要学会自己赚自己吃』的期许。可以说，官方持续释出资源二十年，台湾现代剧场固然从中获得资源而茁壮，然而一旦意图以『艺术』为生、视剧场为『专业』的态度形成后，这些专业的剧场艺术工作者并无法获得长期而稳定的生活保障。为求生存计，他们反而不得不愈趋拥抱大众，以增加利润营收为考量，将台湾现代剧场推向通俗文化。」──这就是我们所要的吗？
文建会固然只会把责任推给评审，然而检讨扶植办法定位与评审结构，无疑是文建会的责任。艺文已经不是媒体的主要关注（这次扶植结果公布，主流媒体不见任何回应），如果艺文界自己还像拿了糖嘴甜的小孩，甘愿被这样胡乱摆弄，只能说我们活该。
