二○一七年的第五届乌镇戏剧节，除了如过往几届一样汇集多国丰富多元的剧目，让年轻创作者施展身手的「青年竞演」，涵盖讲座、论坛、工作坊等的「小镇对话」系列之外，今年还与「国际剧评人协会」合作了「青年剧评工作坊」，邀请各国剧评人共聚一堂，一起看戏、讨论、交流。拓展美学视野之外，更重要的是，剧评人透过交流认识了不同文化背景的专业人士、不同国家的剧场发展、不同体系背后的处事思维，及每一个鲜明而独特的个人特质。
位于中国浙江省、素有「东方威尼斯」之称的乌镇西栅，风光明媚，碧波粼粼。二○一三年起，由陈向宏、孟京辉、黄磊、赖声川等人于此共同发起国际戏剧节，所有展演皆在此小镇内进行，密度相当高，可说是处处皆山水，时时有戏唱。今年已迈向第五个年头的乌镇戏剧节，甫刚落幕，年度艺术总监是重量级导演田沁鑫，以「明」为年度主题，邀请了来自十多个不同国家的剧目，所有演出加总超过一百场，形式迥异，题材多元。
多国参演剧目 形式多样、题材缤纷
开幕大戏是来自俄罗斯的《叶普盖尼．奥涅金》Eugene Onegin，改编自大文豪普希金小说，内容交织爱情与社会，手法融合写实与魔幻，整体场面浩大，格局宛如史诗；去年曾参与两厅院台湾国际艺术节、带领其制作《哈姆雷特》来台演出的导演柯尔斯诺瓦（Oskaras Koršunovas）与立陶宛OKT剧院，则在乌镇上演了契诃夫《海鸥》The Seagull，全剧选在一个狭小的空间内完成；具有多元文化背景的导演雅娜．罗斯（Yana Ross）率领了立陶宛国家剧院，以视听满载、独树一格的手法，演绎波兰廿世纪的新剧作《我们的班集体》Our Class，全戏长达近四小时；来自巴西的仓库剧团，推出了《水渍》Water Stain，处理家庭关系与个人病痛，叠合了幻想、回忆与现在，有著荒诞不经的狂想，也有撕裂现实的猛暴。
除了传统聚焦剧情叙事的戏码之外，也有其他类型的演出，或以其他如影像美学、行为艺术等跨域手法来转化叙事的制作。例如，没有语言逻辑、充满梦景拼贴的美国加州艺术学院展演《黑夜黑帮黑车—影像的复仇》Fantômas: Revenge of the Image；影像效果满溢、视觉绚丽夺目的中国导演田沁鑫新作《狂飙》Turmoil；擅长以影像解构剧场的英国导演凯蒂．米契尔（Katie Mitchell），诠释了叶利尼克（Elfriede Jelinek）以女性观点重新书写神话的剧作《影子（欧律狄刻说）》Shadow（Eurydice Speaks）；德国《生动的肖像》Portraits In Motion 的创作者，将自己过去旅行所遇见形形色色的人物和经历拍下照片，制成一本本的手翻书（flipbook），在舞台上一边现身说法，讲述自己游历，一边来回展示、快览手翻书，效果犹如动画短片，不仅将旅行记忆转化为一连串的行动艺术，也让当下的口述分享成了一段在场的戏剧叙事。
除了发生在剧院里或街道上的大小戏剧展演之外，乌镇戏剧节里的活动还有「青年竞演」（前年导演洪千涵与明日和合团队所组成的台湾制作《曾经未曾》于此项目荣获首奖）；以及「小镇对话」系列——涵盖讲座、论坛、工作坊等。今年更特别的是，其中包括了与「国际剧评人协会」（International Association of Theatre Critics，IATC）合作的「青年剧评工作坊」。
剧评可带领并推动创作 走向深度与专业
国际剧评人协会每年皆会在数个不同国家举办国际青年剧评工作坊，广邀来自各国卅五岁以下的剧评人参加，今年特别与乌镇戏剧节合作，分为英语及中文两组。中文组的成员有北京中央戏剧学院博士生、作家、剧评人等，主席是该校戏剧文学系教授暨剧评人协会中国分会会长彭涛；英语组的与会成员则来自各国，多是该国剧评人分会的会员代表，包括了波兰、罗马尼亚、南非、巴西、香港、台湾等地，主席是国际剧评人协会秘书长、罗马尼亚分会会长奥克塔文．萨尤（Octavian Saiu）。
此剧评工作坊的行程规划为每天下午或晚上观赏演出，一至两出不等。隔天早上举行每日例行的研讨会议，此部分分作两个阶段：第一阶段由主席发言开场，阐述个人见解，主题包括了剧评在全球化时代所扮演的角色和功用、剧评如何与创作对话等；第二阶段则由与会成员们针对前一天所观赏的演出，发表各自心得和看法。这些分享不仅呈现出个人观点，也反映了观点背后所连结的个别文化特性和不同文化之间的差异。
对于当今形式迥异、题材纷陈的演出，英语组的主席萨尤引用了知名评论人罗伯．休斯（Robert Hughes）的观点，概括说明一个好的作品应具备两项特质：「连贯」（coherence）和「强度」（intensity）。「强度」所指的是力道、冲突、张力、反差、对比等，也就是所谓的戏感来源；而「连贯」，表面上指的是逻辑脉络，但就较广的角度来看，应说是种叙事的整合，不管作品是古典、现代或后现代，抑或即使作品内容可能充满断裂、逻辑跳跃，但内在仍会有主题（motif）在流动、行走，如同音乐一般，这些元素在结构上的铺排便成了更广义的叙事。某种程度上，这也呼应了专研「沉浸式剧场」（Immersive Theatre）的英国戏剧学者乔瑟芬．马雄（Josephine Machon）所提出的看法，认为作品不仅要创造感官体验（sense-making），也要能体验出个道理（making sense）。
此外，萨尤也讨论了剧评在现代所应扮演的角色。首先，他提到了没有所谓客观的剧评，一切评论必然主观，因此「评价」是身为一个评论人应具备的能力和期待的方向。有趣的是，身处于这个数位化、网路化、人人皆可发表意见的年代，他却秉持相对保守的看法，认为剧评视为一种专业，并非人人可为，倡议剧评人应巩固发言权，而不该让评论泛滥。但，这是否会造成意见独断的危险？他补述，这样的方向是希望剧评不是停留在感想式的抒发，而是兼具深度广度、基于专业认知的评判。更进一步地，他试图就更广的脉络来解释，认为评论即使评价，仍须以创作者初衷为起点，是个不断反复提问的过程；评论的产出不只限于报刊短评（review），评论的功用应该与创作者及其作品有更紧密的连结，应该把评论带进创作、推动创作，就此面向来说，策展亦可视为是评论的实践。就萨尤对于评论广义的定位来说，不仅更接近类似「戏剧顾问」（Dramaturg）的角色，或许也正是对抗当今评论浮滥的现象，另一种往深度走去的策略。
剧评人要有勇气 才可能忠于自己的声音
活动的最后一天，主办方举行了一场国际戏剧评论家协会青年峰会，命题为「多元文化背景下的戏剧与戏剧批评」。与会人员除了彭涛、萨尤及此次工作坊英语组及中文组的成员之外，还有廿一世纪至今最重要戏剧理论著作《后戏剧剧场》Postdramatic Theatre的作者同时也是德国重量级的戏剧学者汉斯-提斯．雷曼（Hans-Thies Lehmann）教授开场主讲，给予当今剧评人几点提醒。
首先，雷曼认为，剧评人要有勇气。有了勇气，才可能善用自己各种能力，才可能相信自己的观点，才可能忠于自己的声音，即使与主流的意见相违背。然后，要思考。评论人必须深入思考作品，不只是钻研作品的内容，还包括作品的形式，以及美学本身所反映出来的意义。例如，对于绘画，就要思考它的颜色；对于音乐，就要思考音律；对於戏剧，就要思考肢体、空间等。他进一步地提醒，当代剧场已经是种广泛的跨域艺术，戏剧是基础，但不能只局限於戏剧，必须要广泛涉猎，要从当代世界的视角去判断，要有大量关于其他艺术的知识，如电影、装置艺术等。再者，评论人对於戏剧必须深入研究，而不只是当作娱乐；不只从观众的角度来看作品，还要从作品的制作角度来看作品。因此，他建议评论人应该要参与过作品的创作过程，观察要能广也能深，能远也能近。
同时，雷曼特别提到了哲学的重要性。戏剧的发展始终与人类历史上生活和哲学的发展相互连结，尤其从一九六○年代开始一直到现在，戏剧文本与剧场形式非常受到哲学发展的启发，包括了现代主义、佛洛伊德的潜意识、马克思主义，以及对自然的思考等，但不需要针对各哲学家之间不同的意识形态而有过多的争论，因为剧场不是表现意识形态的场域。最后，他的忠告是：「如果想出名的话，不要去当剧评人。」
观察戏也观察人 评论人也评论「人」
与会成员们也一一针对这次乌镇戏剧节发表感想，分享了自己对于个别演出的看法或对所有剧目的总评，见解各有不同，现场回响热烈。关于这点，中央戏剧学院戏剧文学系副主任、也是这次中文组指导老师之一的麻文琦教授，提到了他颇为有趣的观察。他一开始发现，同样演出有著许多不同的态度和反应，例如《狂飙》，这令他十分惊讶，在同样文化背景下，竟对同一个演出竟也存在著这么多不同的态度，有时不免动气而卷入争论之中，但仔细想想，这些不同意见背后，最终呈现的是每一个个体不同的生命体验及时代关切。这醒悟，使他进一步思索戏剧批评的意义在哪？可能不仅仅是对一个作品的评价问题，也在讨论当中认识了对话的彼此。观察戏，也观察人；评论人，也评论「人」。
这点认知，也为这整个活动下了一个最好的注脚。对于一个剧评人来说，在乌镇戏剧节这样一个戏剧盛会中，除了有机会得以饱览各国剧目、拓展美学视野之外，更重要的是，透过交流，认识了不同文化背景的专业人士、不同国家的剧场发展、不同体系背后的处事思维，以及每一个鲜明而独特的个人特质。
