说真的，户外演出需要景色佳绝的场地、风和日丽的天候、一套较为轻松应景的曲目，另一种购票模式、另一种将音乐与环境氛围紧密结合的构思企画。在雨中演出一点也不诗情画意，乐器会受潮损坏，湿答答的环境也令演奏者分心，不可能呈现最佳演出状态，赶工架好的音响也没充裕时间调校，声音往往破破的；既然这样，又何必强求呢？
户外演出很热门，表演艺术界无人可免，但音乐家与行政团队往往视为「必要之恶」，若有机会能免则免。前阵子为了演出下雨的事情，音乐家与主办单位杠上，还闹上了媒体版面，乍看来似乎是缺乏完备的雨天备案SOP与灵光负责的现场统筹而已，实际上问题的核心深层，则是关于我们怎么看待艺术家，怎么看待演出，期望在什么情境心绪下欣赏，所求于艺术的究竟为何。
以往我得做这类决定，心想要不乾脆刮起大风、下个又猫又狗的，也好立马决定取消演出，最怕的是绵绵细雨，落一下、停一下的神经性阵雨，要不就是像达摩克利斯之剑悬著，心知终究会下雨，但只是何时、下得多大而已。做这决定压力不小，最令人气结的是，在决定时刻看起来不能演，下令取消演出，可是开演时间过后没多久雨又停了，晚到观众面露困惑失望，一副「明明可以演，你们为什么不演」的表情，往往会让我心头一沉——拜托不要又接到投诉！这虽不会死人，但回答投诉也真够烦人，因为这会碰触到潜藏的黑暗，在应答如流的客套表面下，似乎这社会正逐渐失去同理心、和善宽容与尊重信任。
是尊重艺术，还是糟蹋艺术？
我记得有次台北市立交响乐团（TSO）在市府后面新光三越的广场演出，彩排前下起毛毛雨，当下只好延后彩排，在演出前半小时雨势稍歇，我赶紧请音响大哥开始准备，这时有位市民来问我演出是否还会进行，我回答要看雨势，也要看能否快速摆好舞台并试音，所以要等演出时间到了才能确切知道会否演出，或是得取消。她对我的答复不甚满意，直接呛声说要去1999投诉乐团偷懒不演，损及纳税市民应有权益。我登时心头凉凉的。在这语词泛滥妄用的国度，「艺术家」与「艺术」缺乏精确定义，公理正义往往也是自己说了算，高贵理念是拿来演说与指责他人用的，而不是作为反求诸己、鼓励众人奋发向上的人生修养原则。
更须加倍戒慎恐惧的是民代参与或指定的场子，出了差错那就真的是吃不完兜著走。更令人气疯掉的是挟著民代身分，一再要求派团去不适合演出的地方抛头露面，以配合其邻里社区活动。我在台北市没有碰到过，民代多半很讲理，可是之前在高雄市交响乐团（KSO）就吃了大亏，少数民代根本不在乎乐团死活，强力施压要乐团自行买单数十万元的软硬体支出（KSO那时全年只有三百多万业务费，生吃都不够了！日后还得维持正规演出），糟蹋艺术与艺术家莫过于此！或许在场者对议员能替他们弄来这演出心存好感，听到乐团演出也很高兴，也热情鼓掌，但多半不会太在意品质与本质，毕竟是免费的（真的吗？谁的观点？），没有理由计较，额外多的就是「得」；难道这里嗅不出贫乏与贪婪吗？
不讲究，就没有艺术
说真的，户外演出需要景色佳绝的场地、风和日丽的天候、一套较为轻松应景的曲目，另一种购票模式、另一种将音乐与环境氛围紧密结合的构思企画。在雨中演出一点也不诗情画意，乐器会受潮损坏，湿答答的环境也令演奏者分心，不可能呈现最佳演出状态，赶工架好的音响也没充裕时间调校，声音往往破破的；既然这样，又何必强求呢？
穿著美其名为环保雨衣冒雨听演出，但实际上一次即丢、制造塑胶垃圾，这是对艺术的热爱，对艺术家的肯定与支持吗？撑著雨伞，在夜市摊子上吃橙汁鸭胸，显示著对法国菜的格外热爱吗？是矫情还是热情？
我们都是不彻底的人！不讲究就没有艺术，更不会有美学品味高度。买张票进音乐厅是「心灵朝圣之旅」，就像礼佛的捐献一样，它是无偿奉献而不是购买保佑。买张票去听莫札特，并不会让我们拥有莫札特，唯有通晓经义、诚心向佛、与人为善者才得入佛道。
请不要再三告诉我「台湾最美的是人心」，让我们一起把人心外显化成善意正面作为，起心动念以行动与政策来改变周遭的不合宜，共同迎向希望与未来，那才是真正「台湾最美的所在」。
文字｜陈树熙 热爱飞行却又不太会降落，矛盾但真诚，好奇又武断，希冀引起您微笑并深思
