金钱，真的是解决所有问题的处方？当然不是。全片最后一个镜头所以强大，便是因为它不止戳破了大家都想用来安慰自己的肥皂泡，并且连寓言的外衣也终于脱了下来——还是，寓言在《寄生上流》中也只是伪装，目的是让观众在无路可逃之际，只能带著悲观的结局回到现实？
一位建筑大师的「精心设计」，成了三个家庭共用的一座监狱。
上流，把自己关在里面也不知道。
夹心，梦寐以求把自己关进去。
底层，实实在在正在里面服那无期徒刑。
它之于上流家庭的「监禁」，是优越感。然而众所周知，被我们切齿痛恨的对象，往往是因为我们其实看到了自己。就像大宅有一个秘密地下室，这一家人为什么会不知道？
因为那是仆人才有需要去的地方。主人，当然止步。用各种方式提醒自己高人一等，他们在自己的家里便没有完全自由这回事。
它之于夹心家庭（冒充中产）的「监禁」，是「做别人」。首先，要进入这个他们眼中的宫殿，他们每一个人都不能是自己，一家人被老板的小儿子点出身上有臭酸萝卜味，但掩护他们身分的，是各种伪造的履历。
终于，全家齐集宫殿之内，他们也只能以自己有多像住在这环境中的人，作为对未来的憧憬。
寓言在电影中也只是伪装
是到了身为父亲的在一场雨灾后尽失所有，翌日仍要忠于所扮演的角色时，他才开始怀疑之前什么都没有所谓（No Plan）的自己。也是由这觉醒开始，No Plan 的他，成为最后「必须要很有计划」才可以生存，但同时失去自由的人。
他，取代了之前比他更低一阶的那个人。
「监禁」之于底层的意义就简单得多，纯粹是利用失去自由来换取生存。
从预言角度来看，夹心阶层就是底层的前身，连他们的失败，都一样跟卖台湾蛋糕血本无归有关。底层家庭的男人靠妻子工作养他，夹心家庭的男人，也是要靠将来儿子「赚到很多很多钱」才能重见天日。
电影最后两场戏击中现实的要害：当儿子说出「我终于有了计划，就是赚很多很多的钱，让你终将有从地下室走出来的一天。」不只他，观众听了也是一样渺茫，因为这个愿望的背后，将是一场自我的放逐，而且还不知道何年何月才能成功。
金钱，真的是解决所有问题的处方？当然不是。全片最后一个镜头所以强大，便是因为它不止戳破了大家都想用来安慰自己的肥皂泡，并且连寓言的外衣也终于脱了下来——还是，寓言在《寄生上流》中也只是伪装，目的是让观众在无路可逃之际，只能带著悲观的结局回到现实？
那就是，别妄想了，幻想只是幻想，它可不会因被渴望实现便实现的。
阶级有异，却一样是寄生虫
然而，贫穷的绝望是《寄生上流》剥到最后一瓣所显现的真实吗？乍看是，其实又不是。寓言可以一看再看，在于当中由比喻所建构的思想空间，可以一直把时间吸进去。而怎样的时间观使人绝望？从《寄生上流》中三家人的自相残杀家破人亡来看，不是他们不同，却是相同。一个社会里穷人是穷人，富人也是穷人，到底为什么？
贫富悬殊只是奉俊昊引用的比喻，这部电影的力量，其实是让我看见更深层的问题所在：寄生虫，就是寄生在一个Host（宿主）身上，才能让生物维持生命，也维持自然的平衡。只是当主客关系不再明确，一如片中的主仆从属只是表象，骨子里每一个人都寄生在他人的主体里，穷人想像成为富人，富人的生活不能没有穷人，到最后，不论贫富，煎熬彼此是一样的焦虑和desperateness：共生，但不能共存。
表面上是阶级差异造成杀戮，但意识形态上不同位置的人追求的，渴望的，以致得到后仍然没有得到的，还是一样的东西。
阶级有异，却一样是寄生虫，《寄生上流》于我，是历史寓言大于反映社会现况，因为，「物先腐而后虫生」。
文字｜林奕华 戏剧创作始于1982年，除了舞台，也在其他领域追求启发与被启发
