由一百年前的英伦转化成今日的纽约，由封建社会转化成消费时代，由Bloomsbury Group 转化成 Gay Activism，由一间废置庄园转化成上世纪九○年代的爱滋病人的善终之家，由历史的继承到文化的继承，剧中有一句说话最教人一想三叹：「如果不懂怎样与过去对话，我们又怎能开拓未来？」
E.M.福斯特（E.M. Forster）的《霍华德庄园》Howards End可以怎样搬上舞台（还要是GAY版）？
《继承》The Inheritance的导演史蒂芬．戴尔卓（Stephen Daldry）的处理是，给它一个「平（空）」台」，七个半小时，任何道具，戏服，角色转换，说来便来，说去便去。编剧马修．罗培兹（Mattew Lopez）用了E.M.福斯特的愿景作为整部戏的开篇——将来的英国小说家，可以不受时代局限或自我审查的创作。
写你们自己的故事
「他们应该是围著一张桌子地写，各自的写，又相互交流……」在他有生之年看不到的景象，舞台上却活灵活现。十个和他有著共同处的年轻人，围绕一张桌子，在讨论如何创作，写什么故事。负责引导他们的老师，正是《霍华德庄园》的作者E.M.福斯特：「写你们自己的故事。」
于是，他从小说走出来现身说法，逐步引导这小组的年轻人用自己的身分，身处这个时代的经历，一步步写出他们的《霍华德庄园》。
由一百年前的英伦转化成今日的纽约，由封建社会转化成消费时代，由Bloomsbury Group 转化成 Gay Activism，由一间废置庄园转化成上世纪九○年代的爱滋病人的善终之家，由历史的继承到文化的继承，剧中有一句说话最教人一想三叹：「如果不懂怎样与过去对话，我们又怎能开拓未来？」
《继承》于我比《美国天使》Angels in America有趣，正是在于，有了近卅年时间的变化，整个后爱滋世代的男同性恋者（因剧中角色没有L和T，就算有过异性恋婚姻的Henry Wilcox，也是以G的身分出现），对于作为社会一分子（小众）在「如何才能创造幸福」的命题上，已经不再只把自己放在受害人的位置上思考（纵然从历史角度，《美国天使》的意义之一在于它的「一网打尽」）。
但新世代男同不等于问题少了，却是更多矛盾不再只存在于对外的抗争。
「幸福」在剧中之所以是情感上的，也是政治上的，正因为它既是个人的，也是社群的。
「继承」的多层次解读
《继承》巧妙地借一间town house的继承权伸延出来的情感风波（来自原著《霍华德庄园》），发展成对「继承」的多层次解读：
权益上：当新世代的成长文化趋向愈来愈自我中心，愈来愈自我消费，「社群」作为身分认同的意识是不是也将面临瓦解？个人的小确幸，是不是一定取代以往的共赴时艰？剧中三代男同性恋者面对不同的过去，经历不同的现在，「继承」，可以怎样发挥把一代人的珍贵传给下一代？相对于愈来愈多人相信，网际网路是无所不「知」的前辈，反而一个经历再多的人，也只能对年轻一代说，「对不起，我无法告诉你你将会遇上怎样的结局，你还是要走这一遭才会有答案。唯一能够治疗伤痛的，就是往前走。」这些空口讲的白话，价值何在？而在必须往前走的一代的后面，如何才能维持一种如同家庭的支持，叫社群，the community？
情感上：不是每个原生家庭都能给予每个人所需要的支持，尤其当这个人并没「继承」这个家庭的社会属性。这时候，他可以往哪里「继承」爱的信念、能力，以至可以给自己，给别人创造幸福？如果不能，是不是代表，他就只能继承冷漠、犬儒、恨意？他就只能继承社会信奉的，唯有外表、金钱等权力才能改变环境，所以，最有价值故必须争夺的「继承（权）」就是这些？所以，「幸福」永远是资源之战，而非创造与分享？
一部Gay版的《霍华德庄园》，来自一位年轻美国编剧所扛上的责任，叫「继往开来」。
文字｜林奕华 戏剧创作始于1982年，除了舞台，也在其他领域追求启发与被启发
