由於理論背景的缺乏及舞蹈環境的影響，台灣的舞蹈評論仍在摸索階段，然而大多專業人士卻認爲寫舞評不一定要舞蹈人出身，問題出在寫評的人太少，發表的空間太少。
創作者
林懷民：缺乏持續性及鮮明的立場
台灣目前評論的狀況比起十年前，要進步太多了，特別是在量上，也經常看到一些好的評論，但應該再多培養一些寫評的人。寫舞評的人不一定要是學舞蹈或藝術的，歐洲的評論人多的是學法律出身的，我們需要的是在藝術思考上淸楚的頭腦，廣遠的視野。
此外，我們也看到台灣評論的一個現象：不管是雜誌或報紙也好，有些演出有評、有的則不評，那麼選擇被評的標準到底在哪裡？我們實在看不出來。又，評論一個演出好壞的標準在哪裡？用什麼當基準？有沒有考慮到該演出在整個客觀環境底下的因素？
國外媒體都有固定的人持續在寫評，讀者可經由長期的閱讀得知評論人的看法以及他的標準，也可以同意或不同意這個評論人的觀點、或那個媒體的觀點。而國內媒體寫評的人卻經常在換，看不出其刊物的特點到底是前衛還是學院？看不出他的美學趨向。
評論對表演藝術界或對整個社會來說，是一種長期而穩定的耕耘，就這兩點，台灣的媒體還需要多加思考。
古名伸：跨界觀點有價値，仍應對舞蹈深入了解
目前台灣寫評的人較多從事舞蹈出身的，但在國外就不一定，可能原本是記者，或評論人（不一定只寫舞蹈），所謂職業的觀眾（長期的觀察者），或是其它領域跨界過來的，或學院出身的。寫評的人需要的是對舞蹈的長期觀察，對舞蹈的歷史、形成需要有所了解，從美學的角度來探討。
在台灣評論是因爲需要而產生的，缺乏理論基礎，所以找舞蹈出身的人來寫評，但在這個舞蹈的小圈子裡，大家每天要碰面，要怎麼寫其實很困難。或者由不是舞蹈出身的人寫來會比較沒有這麼多的牽扯，且由跨界的人來寫會有不同於舞蹈人的觀點，比如林谷芳、南方朔寫的，蠻具有時代性的意義，很有保存的價値。
台灣目前這些評論都還是「做參考」用的，還成不了什麼氣候，尙未建立「權威」，沒有誰寫你好你就紅了，也沒有誰寫你不好你就完了。我覺得我們現在需要的是不同的聲音，更多的累積。
馮念慈：不同美學、不同價値觀
舞評的一大致命傷是「一般觀眾」這個觀念，把不同類型的觀眾一視同仁，這根本不適合用於現在鼓吹多元化、多選擇的開放性社會。目前國內外創作及評論對觀眾群的分類還不夠仔細。抛棄「一般觀眾」這個概念之後，舞評可以更自由、更集中地評論。
舞評者不能帶著一個空白的心去看表演，也不能帶著個人對舞蹈的要求準則去評論，當然個人準則是沒法超越的，但評論必須針對作品的目的出發，這樣觀眾才會直接了當地知道作品如何令他們失望，或喜出望外。
繼而要抛棄的另一個概念是：評論可以有一套完整的理論或歷史性傳統。
一個作品可以比作一粒鑽石，雖然結構只有一個，但從不同的角度去看，會看見不同的樣，產生對立及相反角度的組合，但一樣可以看見閃爍燦爛。舞評以爲可以評一個作品好或不好，而將價値直接加在作品之上，這是錯誤的。因爲構成作品多面性的原因除了作品本身的結構之外，還有不同觀賞角度、美學理論，但一篇舞評是沒有辦法包含相互矛盾對立的角度與立場，因爲這會使舞評自相矛盾。
解決方法是舞評先表明自己的立場，更好的是舞評長期地用一個立場來評論：大衆化的也好、學術理論的也好，評論本身要成爲一個商標，個人就是一套價値的代表，不同代表要在評論界中競爭，這樣舞蹈文化才會變得有活力，不會被壟斷變成小圈子作業。
評論者
盧健英：探討編舞家的侷限與專長
國內的舞蹈評論發展似乎比其他藝術類型來得更緩慢而零碎。一方面寫的人少，另一方面延續性不夠，也因爲延續性不夠，除了挾媒體的強勢而產生某種程度的影響力，基本上所謂「權威型」的評論作者目前是還沒有產生。
沒有人規定寫舞評的人，一定要是舞蹈出身的人，反而是對舞蹈環境的長期觀察的作者，有助於協助讀者了解編舞家在藝術思考上的轉折過程，同時也觀察到作品與觀眾之間的對應關係。現在的表演藝術都在跨界，所以寫評的人應該在各個層面都有所涉略、什麼都看，才能對作品深入分析。
健全的評論制度應該是有多元的評論文字發表在多元的媒體刊物上，包括報紙、雜誌或學院刊物等，因爲沒有任何一篇文字可以全面性地觀照一個作品，不同方式、不同功能的評論可以滿足不同讀者的需求。只有當表演藝術的環境夠成熟，發表的空間夠多，寫評的人多了之後，健全的評論制度才會產生。
評好，評壞，通常不是我寫評的前提或結論，做爲新聞線上的記者，我在寫評的過程中，不可避免地會摻入我與編舞家的「人」的交往經驗，不是所謂的人情壓力，而是了解不同的編舞家從他個人的生命歷程所孕育出的藝術成品，先天上有那些侷限與那些專長。
媒體不同文字性質，不同寫法也會不同。而如果選擇的是發表在如報紙這種大眾媒體上， 我覺得觀點的表達及閱讀性的兼具，對我而言，可能更重要於該套用什麼樣的理論模式。我的主張是：讓讀者看得懂可能不是評論最重要，但卻是最基本該有的寫作技巧。
黃琇瑜：顧慮大環境寫評多包容
我寫評在乎的是：一個編舞者的作品在他自己的創作歷程中的表現，是否有所突破或創新。寫評時，雖然主觀的個人喜好無法完全避免，但還是有一定的水準可循，比如技巧、結構，好比文章的「起、承、轉、合」，不一定非如此不可，但是一個基準。此外舞團的行政表現也是我考量的一部分，像演出舞碼順序如何安排，以及演出當晚觀眾的反應、與觀衆演出者的互動關係等。
作品中具人類共通性的經驗部分，會特別喚起我的注意。對我來說：寫評，和做作品一樣都是從人出發，一個作品能不能讓我「心動」、有感覺（不一定就是好或不好），經過理性的思考分析之後，由文字發表。沒感覺的作品寫起評來眞是痛苦。寫評也會遇到一些困難，像前一陣子幫香港各自各舞蹈節寫評，他們覺得我寫的太文學了，不是評論，難不成評論一定得套一些理論，寫幾個英文字才行嗎？
通常寫台灣舞團的演出，我會顧慮到環境的困難，比較包容一些，對擁有較多資源的團體期望比較高一點，對新成立的團則給予較多的鼓勵。也避免寫一面倒的文章，不會「一棒打死」，再怎麼不好的演出總還是會找到可以讚賞的地方。
（本刊編輯 陳品秀採訪整理）
