《這一夜，路易．康說建築》使用了路易．康的文字語言，卻僅止如此，並沒有分析，也沒有再詮釋。觀戲過程完全感受到語言的虛無、文字的空泛。文字若失去背後的意義，“beauty”僅只是b.e.a.u.t.y，不是美。大量「視覺系」的圖樣、文字，DJ的演奏音響表演，充斥現場，我卻離路易．康很遙遠。
香港進念．二十面體《這一夜，路易．康說建築》
2008/9/5～6 台北中山堂光復廳
這齣戲不該在光復廳上演。光復廳的宴會廳模式無法負載《這一夜，路易．康說建築》對光影與多媒體的高科技需求。因此我看到紛雜的燈光，泛到前排腦袋的投影，與白牆上的雜影。一度以為擺在光復廳是為了「古蹟建築與建築師的對照」，但，兩者其實沒有關係。
剛才看了一下擷自之前演出的影片，發覺以光復廳版的《這一夜，路易．康說建築》來說，它實在是齣因陋就簡的海外巡迴版。如果在正式的劇場空間演出，視覺應會達到該有的水準。
「知道」了一點美學，卻還離路易．康很遠
再談形式。我演出前不認識路易．康，因此身為觀眾的我渴望的是：從這齣戲認識他，進而瞭解其美學理念，感動其生命。這齣戲的文字語言，完全擷取路易．康的演說著作，在基礎上，我「知道」了他的一點美學。僅止於此。
一開始，扮演路易．康的演員對著觀眾講課，非常一大段，一度害怕就這麼講到結束。之後便是多媒體與聲音的表演：充斥的大量演講錄音，配合著聲音藝術「人山人海」的變奏，以及投影其文字、圖稿。配合著DJ的鋼琴伴奏與電腦燈，一切相當炫麗。
但我怎麼覺得跟路易．康無關？
不是拿著他演講時的錄音，然後變造“beauty itself～”就能呈現他的建築美學吧？《這一夜，路易．康說建築》使用了路易．康的文字語言，卻僅止如此，並沒有分析，也沒有再詮釋。觀戲過程完全感受到語言的虛無、文字的空泛。文字若失去背後的意義，“beauty”僅只是b.e.a.u.t.y，不是美。大量「視覺系」的圖樣、文字，DJ的演奏音響表演，充斥現場，我卻離路易．康很遙遠。如此形式，可套用在任何具有論述的作者或大師身上。例如：「這一夜，孔子說論語」、「這一夜，賴聲川說創意」…賣都賣不完。
可以很快地被吸引，卻也很快地厭倦了
我對香港劇場並不熟悉，林奕華及這次的胡恩威，是我唯二觀賞的香港編導作品。但他們兩人都給我同樣感覺：形式華麗，相當討喜，但形式與內容本身卻無法緊密。觀眾可以很快地被吸引，卻也很快地厭倦了。有點像香港這城市給我的感覺。
最後，人山人海的聲音藝術很棒！那是真正的震撼與感動。今天，應該是《這一夜，人山人海說音樂》。
