戈爾德思以文字稠密著稱，如果無法超越他的理念想法，導他的劇本的最好方式就是好好處理他的語言，並從舞台指示的罅隙中，找出其內在豐富的意涵。王嘉明的《R.Z.》多處地方不去兼顧文本的意指，使其扁平地滑溜過去，不禁讓人懷疑導演是否曾認真去解讀文本。
創作社《R. Z.》
3/13～16 台北國家戲劇院實驗劇場
王嘉明導演的《R.Z.》打著戈爾德思（Bernard-Marie Koltés）劇作《侯貝多．如戈》Roberto Zucco的名號，卻不甘心只是服務文本。導演的策略是以自創的一套語言交替轉譯，來傳遞語言的暴力性與被權力宰制的束縛。傅柯（Michel Foucault）早已將如此的「論述」（discourse）放在權力網絡裡去檢證，說話者與受話者的互動過程裡，建構出不同的主體性。亦如王嘉明所述：「我們發現語言是如此的龐雜分岐，從文化法、形容詞、動詞、詞性的變化、詞與詞之間的關聯。……這也牽涉到了情緒、思維的表達模式」，如此龐大的語言工程（王嘉明自稱這戲還要排一年），去思考一個人說話的慣性與背後的文化模式，和戈爾德思筆下連續殺人的兇手侯貝多．如戈，產生什麼樣的聯結？
文本意指被扁平地處理
戈爾德思一九七九年劇作《黑人與狗的爭鬥》，運用多種外語的書寫，戈爾德思多半不在劇本中附上法語翻譯，故意讓眾聲喧嘩呈現劇中的情境和氛圍，如以兩種不同的語言談情說愛，彰顯情感的交融是彼此擺脫語言的束縛而達成內在的溝通。王嘉明反其道而行，將多種語言如放入果汁機攪拌，成為自創「外星語」，卻又不敢太大膽，仍輔以字幕，標示出意義，這和他想破除掉翻譯劇本所帶來的限制、去文字中心相互抵觸，就像孫悟空還是無法逃脫語言的手掌心。
戈爾德思以文字稠密著稱，如果無法超越他的理念想法，導他的劇本的最好方式就是好好處理他的語言，並從舞台指示的罅隙中，找出其內在豐富的意涵。王嘉明的《R.Z.》多處地方不去兼顧文本的意指，使其扁平地滑溜過去，不禁讓人懷疑導演是否曾認真去解讀文本。Ⅵ〈就在臨死之前〉如戈走到電話亭拿起話筒撥號碼，等著，接著一段獨白。原作者藉站在酒吧門口妓女的口白，讓觀眾知道如戈是對著打不通的電話說話，明顯點出他內在深沈的孤寂，找不到宣洩的出口；王嘉明改以手機打電話，只用音效嘟嘟的聲音顯示不通，混雜在獨白裡不清不楚，便完全失去這場戲的內在張力。
XⅢ〈逮捕歸案〉舞台指示：小女生看到侯貝多，叫他的名字，跑向他，吻他，導演在這裡省略了吻的動作，錯失原先指涉猶大背叛耶穌，以吻為暗號，讓人逮捕耶穌。看似簡單的動作，導演一忽略，就不知劇作者用心設計的良苦。
戲的質感如戲中的塑膠袋一般
王嘉明不按文本的次序，將Ⅳ「地下鐵」調動到最後一場。雖可以理解導演想以這場老人和如戈自說自話的對白，透露對生死、時間、生命課題的省思，放在結尾，可以延續此劇對生命哲理的探索。但相對削弱原作劇終安排侯貝多逐日的力量。原劇終場如戈一人爬到屋頂，四周只有聲音，讓人看到一個孤獨的英雄對抗現實的禁錮，最後在強烈陽光照射下，觀眾什麼都看不到，只聽到聲音尖叫著：他摔下來了。既是「昇天」的意象，更意味著替罪羔羊獻祭的儀式。
王嘉明在幾場戲中都放置最普遍可見的塑膠袋，如果是以此來隱喻生命的輕薄、速成、廉價，這齣戲的質感亦是如此。導演如果只想以「賭」來和觀眾博感情，那只能說，對這樣未竟的龐大語言工程的背後，只看到「施工中」的粗糙和不用心，就像那些隨地可見的塑膠袋，一下就被風吹走，輕得一點重量也沒有。
