位於士林捷運站旁的台北藝術中心預定地，已然敲定由來自荷蘭的大都會建築設計事務所贏得設計競圖。向來以突破性概念及實驗性格濃厚而知名的建築師雷姆．庫哈斯（Rem Koolhaas）及奧雷．舍人（Ole Scheeren），將為台北打造出一座連結「普羅文化」與「精緻文化」的嶄新表演殿堂。
負責此次台北藝術中心設計案，同時也是大都會建築設計事務所（Office for Metropolitan Architecture，以下簡稱為OMA）亞洲區主要負責人的德國建築師奧雷．舍人，自十四年前開始為大都會事務所工作後，不久便躍居為該公司主要合夥人。二○○四年他來到亞洲，協助OMA在亞洲設立設計據點，繼備受矚目的北京中央電視台大樓，台北藝術中心成為他近期最重要的大型設計案之一。趁著北美館「台北藝術中心—國際競圖作品建築模型展」開幕與OMA來台北向議會簡報設計概念的機會，透過台北藝術中心主管單位台北市文化局的安排，本刊邀請到奧雷．舍人進行面對面專訪，請他特別暢談了他與亞洲的淵源，及此次台北藝術中心獨具巧思的空間翻轉設計。
Q：您來過台北很多次了嗎？
A：我來台北超過十次以上，有時候是為了工作，有時候則是私人行程。
Q：如果只是為工作而來，可能沒時間好好觀察台北。不過既然您也會自己來台北，那麼可否說說您對台北的印象？
A：我喜歡在深夜三、四點鐘走到街上觀察街頭小吃攤。基本上我對「城市」這題材很感興趣，很久以前我也開始對亞洲感到很有興趣；既然已經決定長期定居亞洲，因此我總是很有興趣觀察亞洲的事物。
台北是座十分活躍的城市，隱含許多活力，而且擁有強而有力的文化，像是青少年文化等等；特別是在我們正投注許多心力的士林夜市周邊，那種密度與活力實在相當驚人。這個區域有一種不受拘束的氛圍，它可以從白天看來平凡的樣子，到晚上一下子變身成難以想像的繁華，聚焦在提供城市居民各種生活樂趣上。
Q：那麼您是在學習建築之前，還是在學習建築之後對亞洲產生興趣？
A：（笑）我接觸建築的時間非常早，因此我不能說對亞洲產生興趣早於學習建築。我從小就在「父親是建築師」的環境下長大，因此十四歲就開始在我父親的建築事務所工作，二十歲進行我自己的建築設計案，這養成的過程某些程度上也許有點加速進行了。至於我真正與亞洲產生接觸，應該是在一九九二年，我前往中國，到處旅行了三、四個月。十七年前，中國尚未真正開放大眾觀光旅遊，我將身上的錢全都換成人民幣，搭當地的火車、公車、摩托車到處旅行，那實在是非常強烈的經驗，從很多方面來看，那趟旅行也可以說改變了我的人生。
Q：到北美館去了解這次入選台北藝術中心的所有作品後，發現這次競圖其實要處理的是非常複雜的建築基地。我們常說，設計者不能只是待在辦公室做設計，這處建築基地上的表演藝術中心，必須要能夠擁抱、並融入城市生活。
A：的確是這樣，我們也從士林夜市周邊的活力得到很多靈感。因此在設計這幢建築時，也試著維繫並整合整個周邊環境。
Q：所以你真的會走進夜市，嚐試裡頭的許多食物？
A：當然會，而且我不是第一次這樣做，士林夜市是我真心喜歡的地方。
Q：從環境或景觀的角度來看，會不會覺得這個地方有點雜亂？
A：我想相較之下，有趣的應該是那裡蘊含的「活力」而不是「秩序」。如果你更深一點觀察，會發現在混亂的表象下，士林夜市其實也可能是高度具有秩序感的地方，不論是充作商業或其他用途，每個平方單位都被充分利用著；而從攤位格局上，你也可以看到一種緊緻與密度，包括小吃食物陳列擺設的方式，都被以單位區隔的方式進行，其實這也可以是讓人充滿興奮情緒的秩序感。
Q：我注意到在大都會建築事務所的競圖說明裡，有個很重要的關鍵字來解釋台北藝術中心的設計概念，那就是「壓縮」（Compression），可以再說明一下具體想要表現的內涵？
A：關於「壓縮」，有兩個面向可以解釋。首先，士林夜市旁的這塊建築基地，把土地面積與建物拿來相較，建築物空間規模可算是小。我們在準備競圖之初，也聽到一些聲音，認為這塊土地太狹窄，而建築物太巨大，加上周邊車流與人潮後，其實並不適合拿來建設文化場所。我想到有個方法可以進行這個計畫，那就是透過最大可能的壓縮密度，讓周邊空間可以被釋放出來，以滿足公共空間及公眾需求，因此從都市規劃的角度來看，最有利的方式就是讓這幢建築儘量緊湊。
另外從建築的角度來看，這也會引發許多潛在可能性。如果我們從劇院本質來思考，如今有愈來愈多表演廳採用非常標準化的制式規格，比如說典型歌劇院空間配置大概分成三部分；通常一定會有座大劇院（grand theater）、加上小型的實驗劇場，然後還會有介於兩者中間的playhouse劇場表演空間。這三種空間通常會被緊鄰並置，保持一點距離，但又互相接近，如今這似乎已成大型歌劇院或表演中心不可避免的一種設計模式。
不過如果你仔細觀察這種模式，三處表演空間除了「同時被提出設計需求」這個面向外，雖同在一屋簷下，彼此卻完全孤立，沒有連結，也沒有結合之後的綜效（Synergy），更無法互相影響。
相對於此，我們的創新做法，是將這次台北藝術中心的三座表演廳，以「向外翻轉」（turn them inside out）的方式處理，這樣可與公共空間產生較強連結，也可將三座劇場的舞台（stage tower）以及後台準備區互相串連在一起。這樣做之後，大劇院及多功能劇場可以在後台直接相連，兩者既然都在同一樓面，能夠串聯出一座大型水平空間連結，產生長達一百多公尺的大型舞台，讓如此緊湊的空間當中，也能產生大型空間的使用可能。
另外，鏡框式中型劇場（Proscenium Playhouse）雖位在多功能劇場及大劇院斜上方，不過也可以藉由舞台設備的升降，而與下方的兩個表演空間銜接；這就表示，藉著巧妙的安排，我們可以設計出競圖所要求的三種表演空間模式，再藉著靈活的空間組合，而達到多重機能的空間運用。
Q：聽起來，這些設計的確非常有意思，但在技術面上是否能夠真正實行？
A：這樣的設計儘管有些不尋常，但其實可用相當簡單的方式來實現，我們可以採用一組活動式隔間牆，幾乎能像舞台布幕一般上下自由移動；另外我們也會有一組隔音牆，放下來可將連結不同表演廳的通道隔絕起來，升起時則可收納進舞台機械塔內，讓不同表演廳可以連結。
Q：那麼即使是隔音，也不會有問題嗎？
A：應該不會有問題，我們與聲學家、工程師、劇場顧問等專業人士很仔細地推算過這些問題。
Q：鏡框式中型劇場是令人印象深刻的空間，也很具美感，可否談談設計概念。
A：剛剛提到了，我們很關鍵的做法，是將三座類型不同的劇院翻轉方向，讓後台與舞台機械的一方，全部朝向中庭空間，所以大眾進來後可以感受、參與這些舞台幕後活動的發生。這座鏡框式中劇場屬於環型空間，如同獨立、自成一格的世界，在配置上是整幢建築位置最高的劇場，如同漂浮的空間一般。
Q：是不是會在鏡框式中型劇場牆面加上投影，以創造更獨特空間氣氛？
A：我們的想法是藉由多媒體或投影，不只轉化或改變舞台，同時也創造出觀眾席可以感受到的濃厚空間氛圍。
Q：看過最後入選的幾件作品後，發現每組設計團隊都有自己的特點與訴求，您覺得評審最後選擇OMA的可能原因是什麼？
A：我們的設計方案，主要是希望能夠達到「靈活性」及「實驗性」並重的兩種特色，將這幢建築當成可以催生戲劇等表演創意的場所；既可以廣納當下的現況，又可以激發出還未發生的可能性。
它不只是一個表演場，也可以是玩些創意的地方，我想這是OMA設計案最特出的面向。另外，我想這次OMA的設計整合士林夜市，並藉由建築重新連結整個區域的方式，讓這座藝術中心能將所謂的「普羅文化」與「精緻文化」做出連結；就連街頭文化，也可以進到這座表演中心內部空間，成為內外貫穿的一種文化經驗。
Q：在競圖當中，建築師被要求將士林夜市周邊，整合進表演藝術中心的建築體與空間中，這方面您打算怎麼做？
A：其實，人潮的流動及夜市攤販的商業活動，依然還會在藝術中心的周邊進行，我們在建築物立面會延伸出一塊非正式的戶外區域，當你進到藝術中心時，可以想像自己是進入一條大型美食街，只不過在建築中間也有個開闊廣場。接著你可以往上走，到達大堂以及表演廳。
建築內部中央空出的廣場區域，就是我們為大眾所準備的公共空間，可以看到後台的劇場舞台機械，不需要購票就可以參觀道劇場幕後的準備過程，或是享受多功能劇院上方露天咖啡座的滋味。我們在屋頂也設計了一座露天圓形劇場，可以與城市的風景、周邊的山景，以及捷運車站的流動融合在一起，將城市生活也拉進建築裡。
Q：我們知道OMA在葡萄牙波多設計過非常有名的音樂廳CASA da Musica，是否還有其他規劃藝文表演場所的經驗，可以跟我們提一提。
A：OMA為北京中央電視台大樓也設計了一座一千五百座的劇場，不過比較不同的挑戰是，那裡既要作為標準劇場，也需作為電視攝影棚之用。一般來說，攝影機與觀眾席是互相牽制的概念，我們希望能消除這種衝突，因此我們必須要設計出既方便攝影機移動作業，又能讓觀眾看表演不受干擾的空間。
另外，超過一千二百座的劇場，往往無法將所有觀眾容納至正前方觀眾席（Parterre），必須要增設包廂（Balcony）觀賞區，並分隔為不同區域。為了消除這種限制，我們設計出一個漂浮、脫離地面層，介於傳統包廂與正前方觀眾席之間的大包廂，這樣我們能夠在建築物外部、大廳、舞台、後台之間，創造出一種水平的空間連續性。如此一來，空間靈活度變高，可以在裡頭進行各種表演，攝影機也可以在空間內自由活動，不致影響到觀眾的觀賞經驗。
Q：那麼葡萄牙波多的音樂廳CASA da Musica呢？
A：這個空間是專為音樂演出而設計。從許多方面來看，能夠產生最佳音效的空間，還是如同鞋盒的單純長方體空間。我們由這樣的長方量體出發，在周邊增加了排練室、更衣室、大廳等設施。在長方形量體兩側，設有巨幅窗帶，將裡頭的表演與外界的大眾連結起來，產生非常強烈的「內與外」對話。內與外的對話，這也是我們希望能在台北藝術中心做到的，除了以建築立面凸顯其公共空間的角色，也利用入口或通道，與周邊活躍的城市活動連結。
Q：如果用你自己的說法，會怎樣形容OMA的設計風格？
A：其實我們有興趣的並不在風格，或是與風格相關的各種元素。OMA比較有興趣的反而是建築與社會之間究竟存在何種關係，以及建築物對社會的影響與衝擊。我們同時也關心建築是否能突破現狀，探索不同的領域，找到全新可能性。這次的台北藝術中心就是一個很好的例子，我們探索的不只是形體外在而已，而是透過策略性的操作，找出劇場與戲劇應該如何結合，而劇院跟公共領域又應該如何搭配。
Q：接下來OMA在亞洲還有那些重要設計案，可否提一提？
A：我們在南韓首爾與精品Prada於四月底推出一座具有展覽、電影放映、舉辦活動多功能的臨時建築Prada Transformer。另外在曼谷，也可能會推出大樓設計案，裡頭會有住宅、旅館等設施。在新加坡也會有兩件完全不同類型的住宅設計案，由於我們已做過許多公共建築，因此對我們來說，住宅也是個很好的嘗試，尤其對於快速發展國家來說，住宅也特別是需要關注的問題。
