理由層層疊疊像墜入迷霧，沒完沒了，失去方向，有可能墮落為語言遊戲，也可能成為探索未知的利器，面對理由四通八達，轉來繞去，像劇本的詮釋、個性的塑造、字體的使用……如何抓住、選擇和編織理由網，就是風格和sense。
由，下面是一個小口，上面一滴是油，意思是將油滴入小口器皿。想到小時候國語課本裡，有一則講到一位賣油爺爺在一位自以為是的神射手面前，將油高舉傾斜成絲，經過銅錢孔注入葫蘆內，卻不沾濕銅錢，熟能生巧的故事。透過這故事畫面，「由」有穿過（經由）、路徑（原由）、順著（身不由己）的意思。
聊聊創作和作活動過程有許多事項，之所以決定、成立和選擇的「理由」。理由聽起來雖然很理性，但卻與感覺息息相關，例如某市長探望災民，理由是愛心關懷或是轉移焦點，對這位市長的感覺就會大為不同：
- 不可能只有一個理由：
選擇一個空間、事件、角色、元素……一定會有很多不同面向的理由，例如我在「常民系列」中選擇李師科，理由至少有：老兵身分、對比於反共義士、台灣第一宗銀行搶案、銀行空間可容納不同角色、白色鴨舌帽與Michael Jackson在〈Smooth Criminal〉裡的扮相、狀態與歌曲裡的吶喊、兩人與媒體審判的關聯……絕對不是因為這事件「很重要」而已，因為，形容詞永遠不是選擇的理由，像「這很屌」、「這很酷」、「這很感人」。反之，說服別人你的選擇，就得列上至少三條沒有形容詞的理由。
- 理由背後，還有理由：
理由不是終站，是路標。例如：「今天早上排練為何遲到？」「因為拉肚子。」嗯，情有可原，但是繼續問：「為何拉肚子？」「因為昨晚跟朋友出去喝酒吃宵夜。」這似乎就不太應該，若繼續問：「幹嘛排練前一晚還玩這麼晚？」「朋友看我排這戲心情不好，就把我拉出去散心。」這理由還蠻尷尬的，也很賊。理由層層疊疊像墜入迷霧，沒完沒了，失去方向，有可能墮落為語言遊戲，也可能成為探索未知的利器，面對理由四通八達，轉來繞去，像劇本的詮釋、個性的塑造、字體的使用……如何抓住、選擇和編織理由網，就是風格和sense。
- 理由也需天時、地利、人和：
理由很難是客觀的，雖然大家都喜歡加上這形容詞，但人的思想、判斷怎麼可能不受身處的政經環境、語言文化、時代激情所影響？正因如此，才更需要審慎地批判和選擇理由。例如頒獎典禮要不要有司儀？並不是以往需要的理由是錯的，而是新的理由可以不需要有司儀（這題自己想囉）。理由會變，上次成立，這次不一定。相反地，上次不成立，說不定這次就可以成立。所以「這上次試過就不行啊！」這句話不見得成立。
- 對事和對人的理由，非常不同：
「他不尊重我的專業，所以我不想投入這麼多心力。」「這演員不用功，我調他也沒用。」「導演自己常遲到，我幹嘛要準時？」誰說前者對人的理由可以讓後者對事的行為成立？這些充斥著情緒性、道德性字眼對人不對事的義憤填膺的理由，常是轉移注意力的手段。沒有投入、沒有調整、沒有準時，理由再多，沒有做，就是沒有。這種不是理由卻誤認為理由，俗稱鬼打牆，所謂「清官難斷家務事」也有異曲同工之妙。更可怕的是，這種言論極易擴散，膨脹結黨，搞小團體，彷彿被附身，人激動，事擺爛。
- 做事只有一個理由，油。
只有一個理由的人，通常固執、沒安全感、喜歡賣弄、喜歡倚老賣老：「事情就是這樣！」這樣是那樣？「你年輕人太嫩，不懂啦！懶得跟你解釋。」是怕原來死抓的理由被推翻吧？「這我有經驗，相信我啦。」理由不是拿來相信，是拿來討論、質疑和執行的依據。但是，大眾居然都相信媒體的理由，直接轉寄、分享，或許，相信是不需要理由的。
- 做事一堆理由，更油。
理由愈多，愈無法意識到自己已經油條了。「由」原本是「油」，為了區別，後來加了水字旁，但「由」還是保有油的質地。選擇恰當的理由，如同選擇適當的顏色作畫，都是sense問題。
- 理由，沒有終止的一天。
如果以好奇心為前提，是樂趣，但若是以仇恨為前提，則是悲劇。
