繼二○○七年的《安徒生計畫》、二○一○年《眾聲喧嘩》後，加拿大鬼才導演羅伯．勒帕吉的作品將三度造訪台灣，首演於一九九一年的《癮．迷》將再度呈現勒帕吉擅長的獨角戲。勒帕吉為何重製這齣廿五年前的作品？經過這些歲月，這齣戲有了什麼改變？趁此機會，本刊獨家越洋專訪羅伯．勒帕吉，請他一談《癮．迷》的創作與變化。
Q：勒帕吉先生，很高興您接受訪問。我想先問，你有那麼多齣獨角戲，像《文西》或《愛爾西諾》可以選擇，為何會只挑《癮．迷》來重製呢？這部作品是否有它的特殊意義？
A：這個是很一個特別的作品，因為故事源自真實的歷史事件，主角是兩位我很欣賞的偉大藝術家，一位是爵士喇叭手邁爾士．戴維斯，另一位是尚．考克多，偉大的法國詩人與電影導演。這位兩位人物對我的創作生涯有很大的影響。尚．考克多曾於一九四九年訪問紐約，剛好在那個時間左右，邁爾士．戴維斯也第一次訪問巴黎，所以我想說說如果讓這兩個人物去談談對美國與歐洲的看法，應該會蠻有趣的。而且，創作這齣戲期間我也剛好失戀，處於一種失落的生命痛苦階段，於是我覺有必要把我的個人問題也置入作品當中，將它變成是一個關於三個人物的故事，關於對藥物的上癮，對愛的上癮。
Q：我發現這齣戲在結構上其實跟《安徒生計畫》有點像，也是主角在旅行，故事是發生在陌生的城市……
A：對，你說得沒錯，這兩齣之間的確有類似之處。這是藉由另一人物來討論個人問題的方式，你用另一個歷史人物，如果以《安徒生計畫》來說，就是安徒生了，當然，安徒生的歷史意義比我個人生命更重要（笑），這是一種將自我組織到作品當中的創作技巧。
Q：實際上不只是《安徒生計畫》與《癮．迷》，我發現你大部分的主角都是處在旅行的狀態，這也是您大多數獨角戲的情況，主角總是在旅行，總是造訪另一個城市，你有想過這個問題嗎？
A：當然是我經常在思考的……目前我在溫哥華演出的戲，也是我希望未來有機會可以去台灣演的，是我最新一部獨角戲《887》，這齣戲最特別的地方是首度以我為主角，直接指涉我自己，不再迂迴透過其他虛構人物，在其他戲中我總是扮演別人，但這齣戲我就是在舞台上演自己，講我的個人故事，我對自己的暴露也比以往更直接。
Q：關於失去，這實際上也是你獨角戲的一大特色，這些作品的創作動機，總是與你個人不同階段的失落狀態有關，像《文西》是關於朋友自殺，《愛爾西諾》是父親過世，《月球的彼端》是媽媽過世……那您最新的獨角戲《887》的創作動機也跟失去某人有關連嗎？
A：你說《文西》嗎？不…嗯，對…是關於失去，但不是某人，而是對記憶的喪失，是關於一個演員隨著年紀的增長，逐漸遺忘的過去，意識到身邊的人逐漸離世，而屬於回憶的世界也將不再。所以這齣是關於失去，但屬於不同層次，但不是失去某人，而是失去回憶。
Q：我想換一個角度來說，大多數你的獨角戲都是以某個真實存在的藝術家為主角，但《887》卻以你自己為主角，這是否也意味著在這條劇場創作的人生道路上，在不斷旅行的探索過程中，你終於願意停下腳步，承認自己的成就了？
A：當然有這個層面。不過《887》這齣戲還有它的政治面向，也是牽涉到我的個人變化，我從來沒有在其他作品會像這齣戲去如此直接碰觸政治。當然，所以的事都牽涉到政治，但我不是那種很政治化的創作者，嗯，怎麼說呢……我從來沒有在我的獨角戲中去直接談政治，去碰觸到我年少歲月時的政治環境，去談論我所處的文化環境與認同，對我的重要性。這齣戲實際上牽涉到一九六○年代的魁北克，我們知道這是加拿大的法語區，當年提倡魁北克要獨立的分離主義很活躍，很多恐怖的活動或抗爭，當年的情況真的很不一樣，也決定了魁北克認同演變成今日的樣貌。這也是這齣回憶會充滿政治的原因，當然，當時我只是一個七或八歲的小孩，呈現了一個小孩眼中看到的政治。所以這段歷史不是一個從成人眼光來觀察，不然這齣戲就會是一部全完不同的政治劇場，而是用一種……怎麼說……比較單純，不是介入的角度，畢竟當年我只是一個童真的觀察者。
Q：讓我們回到《癮．迷》這個話題上，我們知道這齣戲目前的重製版本已經跟當初不一樣，兩者的差異何在？
A：這齣戲首演版與新版有幾乎廿五年的距離，而廿五年的時光也會讓你變成另一個人，完全不一樣，而在主題上，對愛，對上癮，對世界的議題也會產生不同的看法，當初我是個卅歲出頭的年輕人，但現在我對很多事情的看法已有很大的不同，所以可以說這兩個製作版本的差異，是在作品的靈魂上，內容也變得更豐富。而在演出形式上，這廿五年來我自已跟我的演出團隊的經驗與技巧也更豐富。當年的製作還是簡單的投影與音效，比較平面，但新的版本則更加立體，更像是一個雕塑，更複雜化，我認為相較廿五年前，這個作品在劇場表現與技巧上也更加當代，然後這些用新的技巧來講同一個故事。但在廿五年前，當時美國還沒有因為九一一事件而產生很多變化，但廿五年後，考克多對美國的看法，就會產生不同的回響，這個演出的很多面向也會感覺起來不一樣，因為社會變了，觀眾變了，藝術也變了。
Q：我們知道在這個新版本中，您也將邁爾士．戴維斯這個角色搬到舞台上，這是原初版本沒有的，為什麼？
A：是的，當時我以獨角戲的方式演出時，如果要演邁爾士．戴維斯，我就得面對把臉弄黑的技術需求，為了克服角色變化的需求，我當時只好用影子來代表這位黑人爵士樂手，但這對這個角色也實在很不公平，尚．考克多可以現身在觀眾面前，是一個立體而活生生的人物，但邁爾士．戴維斯就只能躲在舞台背後，只是一個影子的存在。所以我後來就想，應該要讓邁爾士．戴維斯現身，而做法就是找另一位黑人演員，這位演員是精通雜技與舞蹈的演員，也會吹小喇叭，也因為這位演員的加入，也讓故事中的邁爾士．戴維斯更立體，更具人性。
Q：我們知道考克多的文本在《癮．迷》實際上扮演很大的分量，所以他的角色與內容是？
A：廿五年我在做這齣戲時，我直接摘錄了很多考克多的作品段落。但是這次重製，我決定做些改變，放入一些新的考克多文字，所以整體文本上，考克多的部分有些新的編排。另外是我們也放進了更多影像資料，尤其是一些關於那些年代的紀錄影片，當年我在創作時，這些素材很難找到，而且也沒有網路可以搜尋，但現在有很多新的歷史資料出土，人們對考克多的理解相較廿五年也更豐富了，所以對考克多作品的看法也會跟之前完全不同。
Q：我們知道考克多對您的創作影響很大，不只是存在《癮．迷》這齣戲而已，所以您可以談談考克多對您整個劇場創作或美學的影響？
A：考克多對空間與時間的想法，對我有頗大的影響，他認為在藝術中，這兩件事可以超越現實的束縛。在舞台上，你可以用一種魔幻的方式來創造情感化的時間或空間，用一種很奇怪、甚至超越經驗的超自然方式呈現（笑）……如果你做得到的話，可以透過適當的媒介創造出這樣的有趣時空。在電影要做到這些效果是很容易，但在劇場，你必須透過一些儀式來召喚觀眾共同參與，讓這魔幻時刻得以發生。考克多對這些方面說得很多，他真的相信這種藝術的魔幻是可能，而這也是我一直在尋找的東西，一種給觀眾帶來強烈感受的情感瞬間，一種藉由藝術轉化形象的魔幻時刻，我對這些想法特別有感受。
Q：《癮．迷》實際上是您第三部在台灣演出的作品，之前有《安徒生計畫》與《眾聲喧嘩》，相較於前兩部作品，您覺得《癮．迷》會給台灣觀眾帶來什麼新的經驗，或是跟前者有何不同呢？
A：我覺得這齣戲在某個角度來說，是一齣歷史劇，是關於一九四○年代末的巴黎與紐約，幾乎可說是一種紀錄劇場了，這齣戲講到黑白種族之間的關係，因為藉由邁爾士．戴維斯與考克多這兩個角色，檢視當時是如何看待黑人，如何看待白人。即是這齣戲有紀錄劇場的面向，我也相信觀眾一定會為這齣戲的視覺語言所吸引，而其視覺語言跟《安徒生計畫》與《眾聲喧嘩》也有很大的不同，說故事的方式也完全不一樣。而且我創作這齣戲的時候，我對中國書法很著迷，也反映了亞洲或東方文化對我的影響，思考如何把視覺、聽覺、概念等不同元素統合在一個象徵。所以這齣戲某種程度上有更強的中國元素，非常具有書法精神，非常濃縮而充滿象徵的演出作品，我想對台灣觀眾來說，一定更有能力欣賞這部作品。
Q：最後一個問題，你拍過很多電影，而您的好幾部影片之前曾在臺北電影節播放過，大家也蠻喜歡您的電影作品，最近還有新的拍片計畫嗎？
A：其實沒有，我算是放棄電影事業了。我從來沒有真的將心力擺在拍電影上，我還是自認自己是個劇場人。我只是對探索這個媒材有興趣，但我的野心並不在這裡。另外一個是現實原因，電影要花很多時間、金錢與能量，而我還有很多有趣而瘋狂的劇場計畫要進行，我的行程已經很滿了，實在沒有多餘的空間給電影（笑）……或許有一天，再說吧！
Q：也許您的劇場美學已非常電影化，而您之所以選擇劇場為志業，是能現身在舞台上，活生生地與觀眾面對面，更能讓您感到滿足？
A：曾經有個倫敦的劇評家對我的創作有這樣的評論，但我覺得他的說法是有正面性的，他說：「羅伯．勒帕吉導舞台劇的時候，像是個失意的電影導演。」就某些角度來說，這也說得沒錯，我從來沒有覺得我必須拍電影，我只是對電影語言有興趣而已。我會選擇劇場，是因為劇場充滿了魔幻。
