「我們是不是太迷信藝術節了？」藝術節的舉辦雖然豐富了台灣的表演藝術舞台，學者專家卻以更宏觀的角度探討「藝術節」是否有其他更多元的發展空間。
針對年來國內林林總總輪番上陣的藝術節慶，無論其規模大小，站在推動、普及藝文活動與擴展藝文欣賞人口的立場，藝文界的學者專家國立藝術學院院長邱坤良、民族音樂學者林谷芳，以及曾參與演出的紙風車劇坊執行長李永豐、光環舞集藝術總監劉紹爐，均肯定籌辦藝術節的立意良好，並表示「活動必須舉辦」；但若以求好的角度檢視現有的藝術節成果，則有未盡周全之虞。除了衆多冠以「藝術節」之名，缺乏淸楚定位、長遠視野及規畫的活動予人「趕集」或「大拜拜」的印象之外，更令學界與表演團體質疑與憂心的是：藝術節的創意與執行人才是否足以支撑？藝術節的經驗累積與歷史記憶何在？
耳熟能詳的亞維儂、愛丁堡、薩爾茲堡或下一波，似乎俱足以成爲國人豔羨並效法之的「明（名）牌」與「圭臬」，對於「藝術節」的認知、詮釋與做法各異，他山之石固可借鏡，卻必須考量自我的目標與能力，謹防「越淮爲枳」或效果重疊，徒然浪費資源、消耗民力。
期待一年守候一季
何爲「藝術節」？林谷芳簡言「期待一年守候一季」，無論是策畫執行或參與欣賞雙方，均具備祭典之儀式性意義，旣對應於生活，卻又歸屬於一特殊時空下的特定行爲，「雖是短期間發散的光芒，但形成鋪天蓋地的效應。」若略過儀式祭典的宗敎成因，理想中一藝術節確實必須達到如「媽祖進香」般，不僅能夠主動吸引人潮聚集，且具有可預期性，在生活中澱積下來，形成文化的一部份。
可惜的是，不論現有的二十多項藝術節是由官方主導策辦，委交縣市文化中心或民間團體承辦執行，抑或是由民間經紀公司、企業、表演團體策畫執行，除少數可見其特色與持續性，多數仍淪於面目模糊、曇花一現，滿足觀衆「看熱鬧」的心態有之，一旦論及經驗累積或提升觀演品質甚或文化建構，則有後繼乏力、整體藝文環境仍待改善之歎。
「我們是不是太迷信藝術節了？」邱坤良笑道，縱使藝術節再迷人，也沒有「非辦不可」的必要。就官方體系而言，藝術節除了政策宣示、鼓勵民衆參與藝文活動的意義之外，也可利於預算編列與消化；就企業而言，藝術節有助形象建立；就學校而言，藝術節提供師生操兵練劍、驗收成果的機會；就社區而言，藝術節發揮凝聚居民共識與情感的功能，「不同的機制、職務各有分工，層級不同、資源不同的政府部門執行策略也會不同。一個社區或窮鄕僻壤的小縣如：澎湖舉辦藝文展演，無論形式內容如何，大致會有一定成果。但擁有較多藝文資源、人文薈萃的都會型縣市，如果依樣畫葫蘆，便値得商榷。」
邱坤良強調，策辦藝術節首要須考量現有環境缺乏什麼？民衆的需要爲何？同時主辦單位必須淸楚自己的定位、資源與能力所在，以「台北藝術節」與「台灣文化節」爲例，前者求其立即可見的成效，忽略更爲扎根長遠的工作如：藝文資源、生態的調查整理及硏究等；後者則有不見其理念，僅透過形似文化工程的「轉包」，活動量多類雜宛如「文藝季的翻版」之嫌。
藝術奠基的過程
不可否認，現有的藝術節因取捨不同，確有其侷限與盲點，林谷芳從諸多藝術節的名稱雷同或僅凸顯個人色彩，指出策辦者的創意薄弱，短視的功利考量大過於長期的累積建構，「從節目的揀擇與操作即可看出生命的品味，否則僅是商業行爲。究竟策辦藝術節的人是社會現象的依變數，抑是可因主體涉入而能改變社會的主變數？」
曾參與策畫多次大型慶典活動並實際獻演作品的李永豐認爲，藝術節給與觀演雙方的嚴酷考驗不僅是創意與執行的專業能力，民衆對於文化的認知與認同度更是藝術節的成敗關鍵。以「新港國際兒童藝術節」爲例，先因腸病毒疫情影響活動是否如計畫執行，再就活動過程中地方公務單位是否協助、民衆是否衷心配合參與等，即使事前已縝密計算，仍有「不測之風雲」變數。
對於現有以及即將可能發生的藝術節，邱坤良與林谷芳一致建議應有一獨立並可持續運作的機制（如：委員會）負責主辦，擺脫人去政改、總得從頭開始的宿命；劉紹爐期許藝術節能建立專業的代表性，「一場瓊斯盃比賽與一場運動大會是有極大差異的。」除了提供大衆欣賞、藝術家交流分享的機會外，也能開創一個評論、美學建構空間；「我們要做的是藝術奠基工程。」李永豐說。
停止模仿、不再歸咎於他人或環境，成果絕非一蹴可幾，「大處著眼小處著手」一句陳腔濫調，或許是藝術節面臨的最大挑戰。
文字｜楊莉玲 新聞工作者
