由社會學者李明璁策劃的這兩本書：《台北祕密音樂場所》與《耳朵的棲息與散步》，「有姿態」地呈現台北這個城市的聲音風景，前者描繪在需求、對音樂的熱情與商業運作之間找到平衡的音樂場所，卻遭商業力量摧毀了它們成就的生活豐富性；後者透過對各界人士的訪談，描繪稍縱即逝、只留存在記憶中的聲音風景。
這是兩本「有姿態」的書，出自社會學者李明璁的策劃，並不讓人意外。
《台北祕密音樂場所──有音樂，我就能在這城市生存》所沒有說出但又明指的，乃是「不秘密」的音樂場所——也就是像是兩廳院、城市舞台、小巨蛋這些地方。兩者之間的差別，以李明璁自己的定義，在於「秘密音樂場所」更要對抗地租上漲、「閃躲政府以治理為名的各種荒謬控管」。他以都市縉紳化（Gentrification）來定義「秘密」，也就是在都市發展與更新過程中，因為設施便利、機能提升，造成地價上漲，進而使得社經條件較差的住民外移、難以遷入的弔詭。
這些音樂場所在需求、對音樂的熱情與商業運作之間找到平衡，在都市的某個角落找到扎根的機會，豐富了當地的生活，但是，商業力量接下來又回過頭來摧毀了這種豐富性。
聲音風景，只能存在個人記憶中
伴隨著都市「進化」的腳步，不僅是地景面貌、居民組成、生活機能的改變，連帶著聲音地景（soundscape）也會改變。地景的改變，還會有實物留存，可供憑弔，而聲景是即生即滅，在當下一消失，就永不復現，只能透過記憶來捕捉，用文字來傳遞。這正是《耳朵的棲息與散步──記憶台北聲音風景》做的事。透過劉克襄、韓良露、詹偉雄、范欽慧、阮慶岳等廿多位作家、觀察家、音樂人、廣播主持人、建築師的文字或訪談，來呈現各自經驗中的聲景切片。
在生活中所發生的各種事件，很少不伴隨著聲音的，只是人耳所能細微感知的範圍不過周遭數公尺，聽力能及則以數公里為限。古時歐洲教堂以鐘聲能及的區域作為信徒會眾的大致範圍，也是出於實際的考量。不過因為人能移動，所以聲景的印象就不限於一地。俄國作曲家斯特拉溫斯基回憶童年時的聖彼得堡，充滿了許多聲音的細節，街上不同行業的作坊各有不同的聲音。若至冬末春初，涅瓦河融冰，冰塊擠壓碰撞發出的聲音，銘印作曲家心中。
音樂家理應是對聲音最敏感的一群人，聲音也是他們理解、呈現這個世界的方式。在台灣，這樣的人多半從小學習樂器、讀音樂班、成為職業音樂家。但是，在這本書中，卻絕少這類職業音樂家的「聲音」，倒是耐人尋味。
同樣地，在《台北祕密音樂場所》中，不管是在唱片行、音樂咖啡、音樂酒吧、Live House、複合展演這幾個目錄所區分的區塊，基本上也看不到這群音樂班出身的職業音樂家的身影。
外於主流的報導對象，能否長存？
在報導對象的挑選上，也有某種正義感與社會學的關切。在有限的篇幅、人力下，李明璁刻意捨棄掉較多媒體報導、較知名、較權威與較有影響力的場所，即使在同一類別中，也刻意避免樣貌的重複。
這或許會使得這本書所報導的某些場所，在十年後不復存在，就像在二○○○年出版的《祕密基地：台北的音樂版圖》所寫的五十多個音樂場所，如今還存活的不到兩成。於是，「有音樂，我就能在這城市生存」轉換成另一個問句，「什麼樣的音樂場所，能在這城市生存？什麼樣的聲音風景，會成為台北的記憶？」
