PAR 表演藝術雜誌

低矮舞台上有一小群土偶，形狀曖昧，像是部落中祭祀用、含義待解的陶器，剛剛做好粗胚；或是女媧以泥土造人時，做得累了，隨手捏的一些趣味小東西；也像是現代雕塑家Constantin Brancusi與Henry Moore合體創作的隱藏版小陶塑習作，他們還沒決定要把這些半抽象造型，發展得更簡潔，還是更複雜；也或許更像是孩子拆解了的模型零件，佈置成一個秘密基地，以大人的想像力，我們不容易從這些散落的局部回推原來巨大玩具的整體形貌……

展覽《假使敘述是一場洪水》使用二面投影，開始時，光從螢幕的另一邊來，舞台上的這些土偶如同剪影一般，逗引我們猜測本尊容貌與身分，而當光改從我們這邊去，它們的身上便穿戴起水紋與多種皮草，圖示化、典型化的那種：水波紋如絲綢般滑順，而豹紋、蛇紋、山羌紋、斑馬紋、長頸鹿紋等，則如同出現在孩童認知翻翻書中的動物紋那樣，要求我們猜猜這是誰。 

去猜。展覽始終誘導著我們猜想，有點像孩子們的猜謎遊戲，雖然內容涉及禁忌，文字與旁白的女聲說著限制級或輔導級的神話片段，但最後確實是結語在孩子們帶著笑意的朗讀聲。然而，這不是指劉玗個展充滿童稚的趣味，相反地，它弔詭地同時非常世故，帶著成人社交的那種優雅慧黠、成熟老練，不斷點到為止的引誘。 

因此《假使敘述是一場洪水》非常迷人，展覽開始二天後便開始陸續誘發至少三篇評述，展覽快結束的這最後一週，欠稿甚多的我還在這裡錦上添花。三篇評述依照時間序為：陳韋鑑〈劉玗個展「假使敘述是一場洪水」〉，文章總結劉玗的提問為，「敘事怎麼如洪水般的來去將我們淹沒，而鏡框外的觀眾如何面對這場回映？」（註1）接著是高俊宏〈敘述的轉向，關於劉玗《假使敘述是一場洪水》〉，認為劉玗個展巧妙地以原始的洪水神話，讓我們對「敘事成災」的世界有所警覺。（註2）然後是沈柏逸〈面對疫情，我們需要什麼樣的敘事？看劉玗《假使敘述是一場洪水》〉，他的評論重點在於劉玗個展中的字幕、影像、泥偶、投影、聲音等媒體，一起變成一個說書人，在一個看似傳統的鏡框式舞台上，以零碎、後設、批判的角度，解構、重構神話敘事，並以自身作為媒體的特殊性傳播著這樣的故事，演示一種如同「疫情變異傳播」的「神話變異傳播」。（註3）

其中，高俊宏評論中有一段比較靠近我的感受：

「藝術性」在劉玗的作品裡面，像是被反覆計算過了一般，擺置在非常具有批判性的位置。各種3Ｄ軟體常見的材質貼圖，被投射到赭灰色的陶土狀造型物，形成了極為瑰麗的魔幻畫面。同樣也有著3Ｄ感的洪水畫面，像廣告一般的細緻，這種種有關於「藝術性」的部分，在整件作品裡面的位置，相當耐人尋味。（註4）