PAR 表演藝術雜誌

自己的世代由自己來定義

編輯室（以下簡稱「編」）：想先請林人中回憶當時策劃《漢字寓言》的想法及動機？也想請傅裕惠從媒體工作者、評論人的角度回顧當時的世代焦慮？這場策劃後來是否掀起了什麼漣漪？

林人中（以下簡稱「林」）：2007年，我23歲，一邊讀研究所一邊在劇場打雜，台灣當時還沒有這麼多的展演平台或補助資源。那時劇場界活躍的中生代導演們有呂柏伸、鴻鴻、符宏征等人。那時林懷民拋出提問「下一輩可被期待的創作者在哪裡？」，業界開始有了明顯討論的聲音。

當年有一種很明顯的世代感。我意識到世代（generation）或社會團體（social group）的話語權不該由上一代建構，應該是由「我們」自己來寫、來討論、來做，才在2007年構思、2008年有意識地找同輩人——被界定為草莓族的七年級生，推出《漢字寓言》。「年級生」也是當年社會流行的簡化標籤。

傅裕惠（以下簡稱「傅」）：跟你同世代的人聽到你要做這個應該都是：耶！（歡呼狀）

林：對呀，那時認識的人雖不多，但我是行動力很強的雙子，很愛動員大家一起做事。那時候我沒什麼跨領域概念，但有意識將音樂、戲劇、舞蹈等類別的東西都放一起，譬如音樂有王榆鈞跟黃思農、舞蹈有董怡芬跟周書毅、另外還有戲劇類，像魏雋展、施名帥、周姮吟、謝俊慧等，有了這樣一個框架後，就開始想要找出這一個世代的論述，看這世代關心什麼。日本的年度漢字選拔風潮剛好吹到台灣，我也就沿用了概念，讓他們每人提出一個年度漢字的視角建構作品，讓演員各自發展成單人表演，用一種社會學的方式談當代議題，如教育、性別等，盧鼻屎當時就把北京奧運的談進去，講中台關係與身分問題。

傅：你剛剛就直接說中台關係嗎？好有魄力！

林：怎麽了嗎？不能揭露自己政治立場嗎？哈哈哈。

傅：沒有、沒有。光從這一點看，就可看出我們之間世代的不同了。我們比較關心作品美學，至於意識形態跟主體性的堅持並不會那麼強烈。聽到你們年輕世代可以這樣脫口而出，有點驚奇。

林：《漢字寓言》發生的時間點，碰巧與國藝會推出的「新人新視野」專案計畫相近，因此被評論者拿來當為例子對照，同樣都是聚焦在年輕人身上，但一個是官方單位，一個是off（野外的）民間自辦，而且還辦得嚇嚇叫。

傅：我翻了一下年表，發現2008年真的很有趣，那時我們這個世代也在想「新生代在哪裡？」，因此2008年有很多跨世代的座談會。那時我待的《表演藝術》雜誌就採訪了很多跨世代的表演者們，譬如林懷民、鄭宗龍、黃翊等等都是在那幾年的前後期，統統湊在一起發生。當年的元月號我們就做了一個專題叫「繼續任性的劇場卅世代」談呂柏伸、符宏征跟王嘉明，發現這些人的態度就與上個世代很不同了，「篤定要做小，沒有要做大」。

那時參與《漢字寓言》的表演者們都還不滿30歲，整個行動後來還被台新藝術獎提名，我們就發覺：「這些20幾歲的小孩有感覺耶！會動腦耶！會自己集合起來發聲耶！」

林：《漢字寓言》前與後，思農的再拒劇團創辦「公寓聯展」；周書毅成立「周先生與舞者們」。兩者以不同方式尋找世代、美學、政治的空間論述，同樣地，都在回應產業生態的現象或問題，譬如觀眾在哪裡、黑盒子以外的展演方法論等。我想我們這票人很在意生態的演化，如很多年以後，董怡芬成立「身體聚會所」，也是給下一世代舞者聚集的體制外平台。

傅：我對你們這個世代非常樂觀，不像我們比較明哲保身或者任性。2001年，魏瑛娟、鴻鴻跟我等人曾共同發起「微小劇場宣言（microtheatre）」，抗議當時文建會「傑出演藝團隊徵選及獎勵計畫」的補助資源分配不公，因為被淘汰的都是小劇場，也引發很多「什麼是小劇場」的討論，我們試圖切斷與 80 年代小劇場的臍帶連結。那個微小劇場的理念，並沒有被延續下來；即使當時文建會連續2年特別撥款回應我們的需求，但因為對話機制與需求對象連結不夠緊密（例如執行活動經費單位並不是小劇場社群），也不夠團結，各做各的，我後來發現那真是一個「致命傷」。你那時是有危機意識的嗎？

林：我的危機意識較不是我們的聲音在哪裡，而是我不想要被別人定義。若要談這個世代是什麼樣子，應該由我們自己來談，那是一種話語權力結構，不該由別人定義，因此我想要做一個計畫來談我們到底是誰。

傅：但我們很習慣被定義耶！

林：我覺得是啊，在補助結構裡，很多時候用世代的方式討論，很容易被定位在一起。

傅：台灣的補助結構，真的很容易賦予有話語權的人去定義別人。

林：所以我如今36歲了，會跟20歲的人們說：「你們想說什麼就說啊。」如果真想要找到屬於自己世代的文化樣貌、話語跟聲音，就應該找一個最適合自己的方式做，不是複製別人的結構，框住自己。但我也發現，他們的問題可能是不知道自己的問題意識是什麼。