PAR 表演艺术杂志

说起来，《红楼梦》这部小说最早编成戏剧搬上舞台的人，是梅兰芳的祖父梅巧玲，剧名就叫《红楼梦》，梅巧玲扮演的脚色，却是史湘云。详细的情节如何，由于没有本子传下来，也就无人能知。梅氏说淸代乾嘉年间虽有两部《红楼梦》传奇本，却祇有曲文，没有宫调。想来，不是搬上舞台的本子。

较次的《红楼梦》戏编演者，是北京的一家票房「遥吟俯唱」，排过〈葬花〉、〈摔玉〉两出。再下来，就是梅兰芳与欧阳予倩二人编排的。梅氏排了〈黛玉葬花〉、〈千金一笑〉、〈俊袭人〉；还有一出编了本子没有排演的〈寿怡红群芳开夜宴〉。欧阳氏编排了九出：〈黛玉葬花〉、〈晴雯补裘〉、〈鸳鸯剪发〉、〈鸳鸯剑〉（即红楼二尤情节）、〈王熙凤大闹宁国府〉、〈宝蟾送酒〉、〈馒头庵〉、〈黛玉焚稿〉、〈摔玉请罪〉。另外一些改编本则出现在说唱与散曲中。

那么，从史料上看，当知今日戏剧舞台上的《红楼梦》，大多未脱前人取材的范畴。

虚实扞格落败笔

今日所见以《红楼梦》为剧名的传统剧目，当以越剧（的笃班）为早，至于安徽黄梅剧院来台演出的《红楼梦》，却也未能全部摆脱越剧本子的窠臼。譬如林黛玉的登场就是越剧原形。不过，从剧本说，黄梅戏《红楼梦》却也另有创意。据说是「初稿执笔陈西汀」，再由「集体改编」；可能第一场还是陈西汀原作。在我看来，应可一场场全部由既有的越剧本子窠臼中跳出来，何必留下前人固有的模子所胚出的痕迹。安徽黄梅戏的这出《红楼梦》，在剧本上造成的扞格，便在这里。

试问：这戏既已设想到以宝玉著僧装为「序曲」作起，再以僧装为「尾声」作结，有这般别出机杼的头尾，又何必在推衍剧情上再炒越剧的冷饭！这时的僧装宝玉，在舞台展示给观众的戏，业已进入虚幻，口中念的，足下踏的，都是虚无的幻境。偏偏却又「实」上了林黛玉由苏州到了贾家这一场，演出老祖宗一家老少见外孙女的实情实况。这身著僧装的宝玉也同在台上，念出的又是虚幻之词，竟然与台上实有的人物作起了答对。这种虚实无法揉成一体的「扞格」，应是此剧的一大败笔。

这一「序曲」及「尾声」，应著眼于宝玉一人，由宝玉唱念的词情中，一一以虚幻的人物登场展示出之；时间不要超过一刻钟。「尾声」的处理，应与「序曲」遥遥相接。这戏的幽雅之致，就会氤氲而扬溢出了。

演员优秀，因人设戏

安徽黄梅戏的这出《红楼梦》，著眼于宝玉一人来紧紧掌握了剧情的几个重要关键，应是这出戏改编的成功处。如宝、黛一同读《西厢》，宝玉会蒋玉菡，宝玉与太监长史官的对手戏，以及成亲、死别等，都可圈可点。有了这几场戏，方始走出了以黛玉、紫娟为主的越剧戏本。

从演员上说，马兰饰演的贾宝玉，由于她的形象淸雅，眉眼秀丽，气质出尘脱俗，口齿伶俐畅达，容止又动静可人，是我观剧见到的贾宝玉最佳人选。

看去，安徽黄梅戏的这出《红楼梦》颇有因人设戏的场子，如黄新德演的蒋玉菡，黄宗毅演的长史官（太监），都非常突出抢眼。这戏之所以这样安排，正因为该团有这两位特出的演员。老实说，宝玉挨打的这场戏，若无黄宗毅这样优越的演技派来饰演这位太监，也就无需为宝玉写出那些剧词，这场戏也就未必能演到这样哗众的戏剧效果。

蒋玉菡的戏，本就不好安排。为了写蒋玉菡要逃出北静王家，特地安排蒋玉菡在才卸下《牡丹亭》杜丽娘的装束后，又要演出《林冲夜奔》，而且正待上装；这时宝玉却又口口声声嚷著要见「小旦」蒋玉菡。从戏剧行当上说，小旦与武生，终究距离太远了啊！似乎不是蒋玉菡以一个小旦的表情眼神比划一下兰花指的动作，就可以把小旦与武生两个行当合起来看的。

说书人的舞台观

此外，最値一论的是导演的舞台处理。中国戏剧的舞台是以「空台」来展示剧情中的人生全宇宙，中国戏剧家为此创意了不少处理舞台狭小空间的法则，使之不受剧情时空、事物动变的局限。这些法则，大都著眼在复杂的「上下场」以及舞台上的动、静态景物。不排斥实物，如服装及刀枪剑㦸、杯盘碗盏、香烛等，用不上实物则以假象之物代替，如车、轿、人头、尸体、布袋、风旗、水旗等。连假象代替的事物也用不上时，则以虚拟的动作，以意象演示出来。若以中国戏剧家创意出的这些法则来立论，这出安徽黄梅戏《红楼梦》，可以说全用不上。

看起来，这出《红楼梦》的舞台处理，几乎是全部舍弃了旧有的一切舞台法则，祇是把舞台当作了这出戏的演出场地。这种处理舞台的戏剧手段，今日西方的戏剧家已有不少这类的处理方法。设置在舞台上的景物与剧情毫无关系，连比况的符号（symbol）性质都没有。舞台上设置出的景物，只是表示某一个场地，藉之演出这出戏而已，就好比是说书人站在那里说书的地方。试想，说书人「说书」，还需要为书中情节设实景吗？

这种说书人的「舞台观」，只要一景即可。只要这一景不妨碍整出戏的剧情演进就可以了。而黄梅戏《红楼梦》却还场场换景，安置的景物如三片圆栱形的红漆大门，比况什么？那几个灰色的网结花团，又比况什么？在戏剧进行中，还换来换去。换来换去都不能令观众望之而理解它们与剧中情节有什么关系？

论起来，我委实寻不出它们在舞台上的作用是什么？

婚礼这一场的「双喜」红灯处理，动态象征中的意象，是全剧导演手法的最佳表现。〈死别〉这一场，宝玉在黛玉灵前的那段戏演得极为动人。可是，贾母及贾政那一大家人，全部站在「帘」后作观众，像一张背景上的「照片」也好，居然还不时有戏剧上的动态，似有似无的演出。在我个人看去，总觉得有几分死板。

这出戏，场与场之间的交替，有时用闭幕，有时用暗场，都是为了换景。既然舞台上的景物已不是剧情时（间）空（间）上的需要，换场也就不必闭幕启幕、暗灯亮灯这些不必要的麻烦了。导演如能将舞台观放在「空台」上，使舞台从始到终都大敝开，放在「明台」上，使舞台从始到终都大光明，完全将舞台视为只是一块剧中人物到台上演出故事情节的场地。若是这样的舞台观，还需要花那么多的寃枉钱，去制作那些与剧情连不上关系的景物吗？

在舞台处理上，比较成功的是〈王熙凤大闹宁国府〉这一出，但在景上仍有瑕疵。景，实其后而虚其前，遂形成了顾到后而顾不到前。于是，舞台上人物上下场的出出进进、前后内外，都令观众分不淸了。

 

文字｜魏子云  国立艺专教授