（国家文化艺术基金会）如果有一位董事会的领导人，对于国内艺术界有深透的了解，又是以艺术为生命的人，而且有协调的能力，沟通的天才，这笔钱一定可以花在刀口上，对国家的艺术发展发挥激励的作用。如果董事会的先生们都德高望重，却昧于艺术发展的大势，虽立意良善，其法案可能适得其反。只是这样的人到那里去找？
古人说「徒法不足以自行」，在文化性立法上说，是再确切不过的了。法律要执行才能生效，在以扭转社会风气为目标的立法，尤其要强制执行才能发挥作用，否则法律也形同具文，只是一种文字游戏而已。因此，有关文化之事，法律不是关键，「人」才是关键。
举一个例子：文化艺术奖助条例中规定公共建筑要有百分之一的艺术经费，为了这一条，在立法时不知费了多少口舌，文化界之发言，赞成的、怀疑的，可以出一本专集。可是通过了，他们都额手称庆，以为可以为公众艺术的发展提供一个良好的机会。
如果照这个条文的字面看，应该是强制性的。自法律生效日起，一切公共建筑编列预算，都应该自动增加百分之一的艺术经费。可是你无法意想到，行政院主计处明白的表示不能编列。那么这条法律怎么交代呢？据解释说，这笔预算已经编在文建会的经费中了。听上去似乎有道理，但你再去问文建会，该会的官员会说，那有这种事？
这样在两个单位推拉之间，这笔艺术经费眼看就要泡汤了。这也许只是一个误会。主计处「以为」文建会有一笔钱是为此用途，文建会「以为」这笔钱是他们的私房钱。但是两单位高高在上，下层的执行单位要如何去适法呢？如果主计处管钱的先生非常在乎公共建筑的艺术，就会想到摆一笔钱在文建会是不适当的。想想看执行的效率吧！公共建筑的发包数是变数，如何用定额的预算来控制呢？反过来说，行政首长对艺术有兴趣，即使没有法律，编列百分之一的预算也不违法。
最近几期的《表演艺术》月刊，连续刊出了对即将成立的文化艺术基金会的展望。在几次讨论会中，许多艺术界人士表达了意见。有人担心不能发挥功能，有人著眼于董事会的组织与运作方法。在我看来，基金会的成效主要还是看主持人的眼光与胸怀。
如果有一位董事会的领导人，对于国内艺术界有深透的了解，又是以艺术为生命的人，而且有协调的能力，沟通的天才，这笔钱一定可以花在刀口上，对国家的艺术发展发挥激励的作用。如果董事会的先生们都德高望重，却昧于艺术发展的大势，虽立意良善，其法案可能适得其反。只是这样的人到那里去找？
有人也许在完善的组织上动脑筋。但没有正确的判断力，组织的运作，只是增加些官样文章，在形式上公平合理，在实质上却错误百出。在组织上下功夫只能杜人之口，很难服人之心。不但在文化艺术工作上如此，一般行政亦然。组织不能代替正确的判断。
然而涉及金钱的事，又是利用在价値甚难客观的艺术事务上，未来的基金会要令众人满意几乎是不可能的。大家一定要认淸，基金会是政府的一部份，最终必然与政治有关。主持人的政治信仰会影响到判断是很自然的，并不是罪恶。艺术界总希望这笔钱可以很「客观」而「正确」的分配下来，但艺术之事何来客观？何谓正确呢？
文字｜汉宝德 国立自然科学博物馆馆长
