PAR 表演艺术杂志

平珩（以下简称平）：基本上，《表演艺术》杂志在台湾占有不可忽视的分量与重要性，它出版的《表演艺术年鉴》在华文世界里，更是台湾地区的表演艺术活动与发展的重要资料，希望大家今天能就《表演艺术》未来的走向和定位提出意见。

童乃嘉（以下简称童）：两厅院成立十五年了，而十周年的杂志社似乎就要底定在「财团法人化」的结论里。大家曾对《表演艺术》寄予期望，到后来变得意见纷歧；我们顺应趋势开发网站，希望可以激励过去十年的努力，同时让《表演艺术》杂志社能更有期待地经营下去。

过去曾有专家学者建议两厅院能扩展表演艺术的杂志出版、资讯整合与图书馆藏等三方面的功能；而目前我们只是以任务性编组存在于公务机构里，编制只有三人，其他员工都是以业务费用外包，不属于两厅院的编制，工作报酬没有稳定的成长，也没有保障性的福利。

当前侈谈文化产业

王墨林（以下简称王）：政策宣示明年为文化产业年，但文化与产业的关系为何？这十几年来台湾出现大大小小的艺术节，这算是产业吗？经济领域与文化艺术怎么协调？大家都说文化艺术是赔本生意，一旦产业化以后，政府只鼓励可以「产业化」的对象，无法产业化的话是否就无法生存？太多细致的内涵从未被厘清，几十年来累积的成果没有总结，我们实在缺乏探讨文化产业的基础。

李永丰（以下简称李）：现在表演节目的票房迅速滑落，只有三年前的三分之一，原因是剧场创意不够，距离观众太遥远。有人说《表演艺术》就是一本「同仁杂志」，但其中又有很多专业精采的文章，是剧场人想知道的，却又几乎都是欧美观点，没有属于台湾、亚洲的观点，这点我很有意见。

周慧玲：台湾现在谈的文化创意产业，只是产业文化化而已。《表演艺术》十年以手工业的方式努力作为专业杂志，已经累积相当的资料，是这段历史的重要纪录，在国内也是独一无二。但它的问题其实也是台湾表演艺术生态环境的问题，必须用政治的、社会的手段去厘清。未来必须考虑市场与专业两者的结合；而网路化后，大众化、资讯化的出刊速度可与专业化的速度分开，充实服务内容。

灵活提升专业经营

黄韵瑾（以下简称黄）：《表演艺术》因为是出版事业，必然被纳入文化产业。今天它是否存续，究竟是环境的必然？还是经营出了问题？我想除了它的定位方向不明外，还有销售通路的不够，现在似乎只有诚品专卖。希望财团法人化会是可能的转捩点，能让它有更多灵活的想法。

陈琪（以下简称陈）：刚才有人提到《表演艺术》像是本同仁杂志，可是我们的从业人员其实不少，为什么这本杂志的影响力在本行里还是那么小？我们好像没有资格谈创意产业；相较于韩国，就算是经济衰退，创意产业的经营却一样稳健。如果今天我们要提创意产业，其实还是要经营产品、通路和市场；《表演艺术》累积了十年经验，更容易有所突破、转型，并发展有效率的经营策略。

夏学理：从大家谈论的内容听来，《表演艺术》似乎是定位成「专业性杂志」。杂志发行莫过于市场调查，了解读者对象，才能解决通路问题。但是我觉得它不适合走大众化、推广教育的路线，因为表演艺术市场人口太少，目前杂志内容也不适合教育用途，要做艺术推广，应该再另外办一份杂志。如果是给专业人员看，那就算赔本都应该要做。

蔡欣欣：《表演艺术》有「为历史做见证」的重要功能，目前艺术风气尙未普及，政府部门仍应给予支持，但是杂志本身的运作应当拥有主体性，成为检验当代表演艺术美学、社会艺术教育与资讯传播的推手。因应e世代，《表演艺术》也成立了网站，但应兼顾平面的优势，也可以利用网路的影音视效，展示表演的精采片段，以提高观众的意愿。

整合区隔公共资源

薛保瑕：台湾的表演艺术环境，二十年来问题大同小异。我们不能忽略网际网路的瞬间连结，但也不能在大众化的诉求之下，使得艺术文化非常尴尬，这将导致创意无法被刺激，而只重视「引起注意」。在这个时代里，我们需要观照全民的心智空间，这才是文化创意产业的产値所在。在品质上努力、注重艺术网络的连结，更深入诠释精神的层面，是权衡艺术与商业的关键所在。

黄国祯：首先我想问《表演艺术》十年来，对于市场掌握了多少？在这个资讯便利的时代，它提供了什么不同于网路、报纸的满足？消费者要在需要被满足时，才会去支持它，所以「市场调查」一定要做。而《表演艺术》有了网站之后，还要不要出版平面杂志？如果我们希望它有教育的功能，在学生的上网习惯并未普及之际，我觉得这样的杂志其实可以继续留存。

其次，它的经费来自政府，但政府适合办评论杂志吗？官方与民间的角度、定位不同，办评论杂志是否有失立场？如果政府要提供一份杂志或网站，有没有可能区隔或整合既有的成果？ 譬如把「网路剧院」和其他教育部提供的艺术资讯整合起来，既能便民，又能推广。

存续系于主事权力

王：台湾的表演艺术文化浅薄，《表演艺术》也没有存在的客观条件。现代剧场内敛深涵的现代性意味，永远都被市场机制操控。《表演艺术》就是走专业路线，与小剧场走前卫路线一样，不需要诉求大众。现在什么都讲究市场、读者，就是没把本质搞清楚，真是选举习气！我们应该先讨论清楚官方、民间与半官半民的《表演艺术》到底要扮演什么角色。

童：我在两厅院曾经做过两次市调，但是后来都被主事者否决了。谢谢大家提出许多经营的可能，但在一个半官半民的机构，可能性并不等于必然性；况且我们面临人才不足的情况，每年为了出版年鉴，常常得为寻找撰述者苦恼，人才在两年内几乎都用完了。

李永萍：基本上两厅院已经确立要财团法人化，在文化投资的角度下，能够BOT的就以BOT进行；如果未来杂志社还在两厅院编制下，BOT经营是免不了的。但谈判的可能是，可以要求承包出版的厂商支持这份小众的专业杂志。BOT之外的另一种可能是利润中心制，不论两厅院或杂志社必须自负盈亏，就像公共电视；走BOT的方向应该比较可行。

台湾进入WTO后对国际文化产品全面开放，政府若不继续资助赔钱的慈善事业，也不支持文化创意产业，未来可能就看不到本土性的创作。所以，其实现在也是转机，可以借机重新思考，我们表演艺术产业是不是应该要有明星？现在没有明星几乎就是nothing，而表演艺术界是否应该和各项娱乐产业发生对话与交流，以创造更多的可能性？

林浊水：韩国全力提升文化产业以后，也带动了精致文化的空间，但应避免让精致文化界的人都去搞产业文化。艺文界人士可以跟文化产业互动，但是文化产业绝非艺文界的本行。

《表演艺术》没有竞争还办不好，正显示先天缺乏商业价値，不应该视为文化产业。我同意整合公部门的成果，不然太浪费了。专业杂志是必要的，但台湾表演艺术的观众量实在太小，政府应当支持，不要利润中心，并捍卫它的批判性。不过由两厅院来承办杂志确实可议，国艺会是补助单位，若承办杂志来批评演出的好坏，好像也有问题；专业性的杂志一定要有风格，而国艺会、文建会都不适合有强烈的风格。两厅院作为演出制作单位，是唯一容许有风格的机关，所以我赞成在两厅院继续承办。

黄：产业有许多环节，并非取决于利润的有无；提升专业能力是产业中非常重要的事情，《表演艺术》正扮演了文化创意产业中研发和品管的角色。

平：《表演艺术》注重美学与评论标准，可以让表演艺术有好的提升，这不是报纸可以取代的。今天的讨论后，《表演艺术》哪几点经营符合趋势或怎样才能获得资金挹注，大家可以私下协商，然后尽量游说重要人士，非常谢谢大家的参与。