PAR 表演艺术杂志

在PQ（Prague Quadrennial布拉格四年展）几十年的历史里，或许是因为政治因素的考量，台湾始终缺席。对许多曾经自费前往「参展」（参观展览）的剧场工作者来说，这不仅只是自己的国家（政治实体？）在国际社会中的能见度问题，更重要的是像台湾这样一个具有多元文化背景的社会，如何与世界的多元建立起某种联系、某种互动的关系？并且借由这样的联系与互动──至少在剧场的领域中，反思自己的文化定位与前景。

文化关怀仍待「里应外合」

因此，突破被排除在外的困境，得以在廿一世纪的第一次PQ展中露面，不仅是对中华技术剧场协会多年努力的肯定，本地的剧场工作者其实也可以利用这样的机会，回顾前辈先进们和自己走过的艰辛路途，试著在混乱不安的现状中，思索未来的某些可能。对于台湾在PQ的第一次，笔者有著这样的期许，也要从这样的观点，来检视此次的展出内容，并提出个人对剧场设计在台湾的一些观察与疑问。

中华技术剧场协会于四月初在台北国家戏剧院大厅，举行PQ大展台湾展场「戏园观景」的行前预展。这次的策展者，以「源系」、「承传」与「借跨」的三个分类主题，试图描述本地的剧场设计者，在处理传统表演形式与素材、传统艺术与常民文化的语汇、和外来文化元素时的不同思考与创作可能，利用参观路线的规画与视听环境的建立，提供观者一种文化游历的经验。策展者的用心，可能不仅在于介绍本地设计者的创作成果，而更企图借由某种谱系与文化身分的建立，赋予台湾馆的展示空间更深刻的文化意涵，和超乎专业以外的文化关怀。但这样的意图，是否能够真正在展示的实体中落实，还需要有相当多的外在条件配合，否则会有流于空泛的危险。

展场设计透露历史观照

以展场本身的空间设计而论，「戏园观景」的楼台梁栋，虽然可能还是难免「异国风情」的挑剔质疑，但相当统一而完整的的设计概念，传统建筑与色彩语汇的运用，和其他设计元素（如庭园中的声音、卵石）的运用，非常具有特色。让笔者印象最为深刻的部分，是透明的地板／桥面与卵石铺面形成的对照关系，看似随意散落在卵石铺面上的图片（野台及内台戏曲表演的古老照片），不仅只表现出一种古典怀旧的气味，更似乎在时空的穿透中，叙说著那些悠远的、缭绕不息的故事。

在展示作品分类分区的设计上，则循著一个回顾、追索源起的逻辑顺序，从一楼外墙的「借跨」主题区，进入到一楼内部，及连接一、二楼侧墙的「承转」，往上走进「源系」的范围。虽然策展者本身自承并无勾勒剧场设计发展历史的意图，但历史观照的介入，应该不只是如我这样观看者凭空的想像，而是必然要面对的议题。因此，笔者也要从这样的角度切入，对展出的内容作大概的检视。

与策展者的理想和展场的设计相较，展览的内容则让人有些失望。且不论个别作品的优劣比较，单以展出作品本身来看，展出形式的选择、不同分类主题的区隔、同一类别作品之间的关系、以至于舞台与服装作品在质量上的悬殊，都有值得我们再加思考的价值。

除了几件服装的实体之外，总共四十三件参展的设计作品中，仅有三座舞台模型，其余都是以演出照片的形式展出，再加上两个电视影像的萤幕，放映展出作品的演出片段，和资深舞台、灯光设计聂光炎所参展十件作品的电脑影像。对于游园的观众来说，顺著参观路线欣赏一幅幅的照片，应该颇为轻松惬意，但缺乏变化的展出形式，是不是也可能让人感觉单调？再者，就剧场设计作品的保存来看，尤其是舞台设计的部分，平面的演出照片其实并不是一种最为理想的方式，而如果这样的照片又是以记录演出为主要目的，并没有针对设计本身的特质加以强调，那么一张张的剧照能够保存多少设计者的理念或表现手法？还有剧场的空间感？确实让人质疑。

实践落差显现生态问题

剧照的拍摄目的与观点，和展示模型数量的考量，其实也不仅只是一个展品质量的实际问题，它牵涉的可能还有本地剧场制作的工作模式，与资源的分配问题。

就笔者几次参与大小制作的经验来看，剧场设计在时间与制作资源的分配上，多半都是处于相对弱势的位置。以导演为中心的权力结构或许见仁见智，但团队合作的精神是否能够真正落实在整个制作过程，设计者与共同工作的技术团队，应该是有相当深刻的感受。在时间与经费有限、甚至经常被无理地压缩（多半是因为编导者的延宕）的情形下，设计者的准备功夫自然受到影响，不要说是模型（包括最基本的白模型）的提供，就连在装台完成或彩排之后，设计者恐怕都无法要求一个完全以设计为中心的photo call（剧照拍摄）。

从这样的制作模式衍伸出来，多数的剧场工作者对于剧场设计作品的记录整理，或甚至系统性的研究，自然缺少了应有的关注，有心者对于资料的收集保存，也无从著力。从这次展示内容的年代分布、作品属性、和设计者的涵盖范围来看，资料收集保存的问题，确实对展览的完整性有所伤害。

亟待诠释记录的设计理念

而就不同主题分类的区隔，和同一类别中作品彼此间的关系来看，在国家剧院大厅的行前预展中，因缺乏文字资料的参考佐证，对一般对本地剧场的发展毫无概念的参观者来说，由于缺少欣赏理解的脉络（context），就难以掌握不同主题或作品的文化意涵，游赏的过程是否能够真正成为一段文化的、有更多玩味思索空间的经历，就有待商榷了。在策展单位针对作品属性与理念说明发出的问卷调查中，多半的参展者还是只能提供最基本的演出资料，在这种情况下，策展者所设定的不同主题，和他的文化意图，就会显得空泛而不切实际，也就无法帮助参观者欣赏（appreciation）。

因此，在「源系」的领域里，从舞台设计前辈侯寿峰的《重返内台系列》，聂光炎的《吕布与貂蝉》（杨丽花歌仔戏）和《钗头凤》（国立国光剧团），以至于林克华的《后花园絮语》（江之翠剧场），虽然都是传统戏曲的设计，但我们无法理解歌仔戏或京剧、古典或新编，或不同年代对传统戏曲的理解与运用，对于剧场设计有什么影响，或传达出什么文化意义；在「承转」的部分，虽然都有传统艺术或常民文化元素的运用，但《暗恋桃花源》的古典文学取材，和《天龙八部之乔峰》的武侠小说，对剧场设计的美学有什么不同影响，《那一夜我们说相声》的相声艺术，《游园惊梦》里的昆曲，《听海之心》的剑术和击鼓，彼此间的对比有什么美学上的意义，都还是相当模糊；「借跨」的主题，将《金刚心》（优剧场）、《罗生门》（戏专国剧团）、《花季未了》（台北故事剧场），和几个不同形式的歌剧《八月雪》（高行健作品）、《郑成功》（文建会）、和《廖添丁》（国立国光剧团）都包括在内，也不免让人有些疑虑与不解。 

这些质疑的提出，其实并非针对策展者设定主题的用心。源系的追索、本土文化素材的选用与转换、和跨文化领域的探索，确实是本地文化艺术发展相当重要的几个议题，但企图借由一次展览来建立发展的谱系和文化身分，其实非常困难；在剧场设计的这个领域中，那更是一个「不可能的任务」。而其关键则在于：我们对于剧场设计在台湾的发展过程，缺乏资料的记录整理，更遑论美学理念与创作手法的研究。在没有这些基本资料的支撑下，「戏园观景」确实是知其不可为、仍然勉力为之的努力，展示的成果或许不尽理想，但如果能够帮助我们发现一些缝隙和不足之处，就有其价值与意义。

期许成就「不可能任务」

PQ的另一个非常重要的部分，是剧场建筑展。剧场建筑的可能性，对于本地的剧场工作者来说，一直都是一个让人难堪的议题。剧场建筑在台湾，几乎没有任何的专业准则或检视讨论机制可言，却只是被种种荒谬的现实条件扭曲之后的产物。因此，台湾在剧场建筑展的缺席，也可以理解。在这次的学生展中，我们倒是从一些建筑与空间设计科系的学生作品中，看到建筑语汇与元素在剧场设计中的运用，这或许是未来的策展者及参展者可以尝试突破的部分。

这次台湾能够参加「PQ二○○三」，确实是值得我们共同给予祝福，并且有所期许的。笔者虽非剧场设计专业工作者，但还是希望借由文章中所提出的一些问题，邀请本地剧场界所有人，而不仅是剧场设计及技术工作者，能够重新思考剧场设计的重要性与美学价值。而从这样的思考开始，我们也应该更认真地面对台湾过去几十年的剧场发展，有系统地作资料的整理保存研究，试著建立起一种历史观照的深度。

这或许才是我们参加PQ活动，最重要的意义和最大的收获。

文字｜陈正熙 国立台湾戏曲专科学校专任讲师