PAR 表演艺术杂志

由于二○○二年行政院推动「挑战二○○八：国家重点发展计划」的启动，「创意产业」的观念瞬间被引进国内，掀起政府部门和学界的讨论热潮。不仅各种讨论会、讲座在二○○二下半年出现，文建会在二○○三年伊始，规划「创意行天下」考察计划，由主委陈郁秀亲自率团前往丹麦和英国考察。考察团成员包含了多位不同领域代表，例如城邦出版集团董事长詹宏志、铠甲娱乐科技公司执行长彭铠立、舞蹈空间团长平珩、竹围艺术工作室总监萧丽虹、当代传奇团长吴兴国、国策顾问吴静吉、导演杨德昌、台南艺术学院教授薛保瑕、台湾电影文化协会执行长黄文英、台北艺术推广协会执行长陈琪、设计师陈瑞宪，以及文建会、新闻局电影处、教育部高教司、经济部工业局、外贸协会等单位代表。

在丹麦的考察行程由DCCD（丹麦文化发展中心）负责，英国由ICA（伦敦当代艺术中心）接洽。而「创意行天下」考察团为争取时效，团员依所长领域分成五组：创意产业管理教育、文化企业家网络的合作与服务、文化交流平台、城市更新及设计工业、政策与智库，分别安排不同的会议和行程，每晚行程结束后汇报交流；而陈郁秀负责「政策与智库」组，了解国外的政策形成方式，以及民间智库的建立和运作。

在智库部分，陈郁秀发现英国两个重要智囊：FPC和DEMOS，负责人都很年轻、组织也都「小而美」，例如FPC负责人廿八岁，带领工作人员十二位；DEMOS负责人廿九岁，成员十八位。两个智库各有所司，FPC掌外交政策和国际事务研究， DEMOS关注民主、教育、生活品质的发展。作为首相的智囊，两个团体都自行开发议题，拟定研究计划再寻求赞助，同时也接受民间单位的委托研究。陈郁秀说，目前台湾很需要有关文化方面的研究智库，希望能派人前往实习，也考虑以委托研究方式建立合作管道。

开发创意交流的空间

负责创意教育的吴静吉，对丹麦和英国「创意生活化、生活创意化」的社会风气感触良深。对于「创意生活化」的推动，吴静吉认为可以规划例如创意创业比赛，鼓励年轻人组成团队，将新鲜的构想透过研究分析，设计成可以执行的方案。对于有创意的人才，他建议政府成立「创意创业育成中心」，提供最能培养创意的空间条件，以实质的行政或经济支援，协助将创意构想化为商业模式（business model），成为可以经营的生意。

吴静吉也发现，空间条件对创意产生的影响很大。例如英国和丹麦都设有「育成中心」，让有创意构想的人进驻其中，透过和各种资源结合、不同背景的人士讯息交换，发展创意计划；而这样的「育成中心」必须位在文化资源丰沛的地方，例如邻近重要艺术学校或艺术工作者经常活动的地区，内部空间也要充分提供弹性和自由，方便借由团体沟通激荡意见。

另一个和「空间」相关的结论来自詹宏志，他原本对文建会设立「文化创意园区」的计划抱持怀疑，不了解发展文化创意产业为什么要「园区」？经过英国的考察，他说，有一个「物以类聚」的实体空间，可以让创意人、要找创意的人和投资者在其中活动。他希望在台湾推动「创意企业家俱乐部」，创造机制、让所有和创意产业相关的人在其中交换资源，促成更多计划。

提供产业支援的模式

陈琪和萧丽虹对伦敦的LDA（London Development Agency）特别感兴趣。LDA设立于二○○○年，一年经费大约一百五十亿台币，主要来自中央政府，透过十六个非营利机构完成每年约三千件计划。LDA宗旨在振兴伦敦的经济实力，以及让伦敦成为更好的投资、企业经营和生活地区；LDA的工作目标，直接来自市长拟定的伦敦市未来发展蓝图。

LDA也对部分产业给予特别支持，创意产业就是其中之一。陈琪指出，LDA透过非政府组织，对产业界提供专业技术和知识的顾问、昂贵设备器材提供、产业技能训练、提供工作空间、融资、行销和宣传等，不直接干预产业、却产生实质帮助，是很值得学习的产业支援模式。

设计产业也是此行访问重点，考察团成员中的外贸协会设计推广中心主任张光民，有多年推动台湾产品设计包装的国际合作经验，而设计师陈瑞宪则是积极向国外拓展合作关系的设计工作者。陈瑞宪说，在国内，设计师讲究「个人品牌」，强调个人的设计风格；但国外设计界，除了对流行趋势的掌握，对整合行销愈来愈重视，甚至对于设计内涵的要求，更超过造型和功能需求。张光民和经济部工业局知识经济组组长周能传，建议台湾应该和世界知名的「丹麦设计中心」合作，联合日本、韩国、香港等亚洲国家的设计中心筹组「国际设计中心联盟」，进行实质技术交换和资讯交流。陈瑞宪也从自己的设计公司开始，将寻找对应的丹麦设计公司交换人才，让异文化的设计理念互相激荡，开发新的可能。

结合企业投注文化创意

在艺术展演节目的交流部分，丹麦三年一度的大型艺术节“IMAGES OF ASIA”，今年也邀请台湾安排小型节目前往。同时，文建会计划派员参与合作筹办这项艺术节，吸收跨洲际活动的规画经验，主办单位DCCD也希望由萧丽虹策展其中亚洲的视觉艺术。

陈郁秀综合考察经验指出，在文化创意产业领域，台湾在亚洲地区具有相当优势，例如平均教育水准高、社会民主化、具有推动经济发展的经验、科技水准高、文化多元化，以及民间生命力旺盛，但与英国和丹麦的创意产业水准相比，还有一段距离；吸取经验、追赶竞争力，是考察结束后即将展开的工作。依据考察结果拟出的建议，和其他如新闻局、教育部、经济部相关的部分，将透过跨部会协调合作；文建会职掌内的相关建议，将著手拟定「创意产业Made in Taiwan 二○○三专案」，规划人才培训、设计产业交流、台湾品牌形象创造等计划的推动办法和进度。她也希望在今年五月成立「创意企业家俱乐部」，结合企业力量投注文化创意产业，并争取由政府筹资设置文化创意产业「创投基金」，提供创意产业初期成长所需的经济支援。

访行前后均遭质疑

文建会「创意行天下」考察团，尽管带回许多新观念和交流可行性，却饱受各界质疑。首先有学者撰文报端，认为「文化创意产业」内容模糊、政策空洞，在政府和民间都没有准备好之际，率先大规模出国考察，难免如「瞎子摸象」的一知半解，结果只是徒劳一场。

也有媒体指出，担任考察团顾问的香港进念二十面体艺术总监荣念曾，曾向文建会索取高额顾问费；而整个考察行程花费，更高达台币八百万元。也有立法委员质疑，「文化创意产业」预算的六亿台币仍被搁置，文建会却大规模出访，显然不尊重立法院。

对于浪费公帑的指责，文建会也有话说。其中荣念曾的顾问费，政府机关订有酬劳标准，文建会不可能给「暗盘」；荣念曾积极推动这次行程、代表向丹麦和英国联络，实际承担不少工作，给付顾问费并无不妥。考察团除了为文化创意产业的经验「取经」，也承担了拓展文化外交的使命；文化外交的部分虽然低调，但一连见了丹麦、英国、法国的现任或前任四位文化行政首长，并且谈及未来双边的文化交流和合作，也是实质外交上的突破。

实际参访更须有效实践

但是，考察的实际成效，仍是值得检讨问题。虽然参与考察的成员，大多具有一定程度的代表性，称得上是各领域专家，但考察内容散得太广，并且又在典章制度陌生的欧洲国度，很难立即掌握状况；加上对方也不了解台湾，在讨论过程中，必须花费不少时间介绍彼此。受限于会议的沟通形式，所得到讯息往往流于片断，于是，考察行程中的由陈郁秀主持的几次汇报会议，都出现团员之间的认知和理解出入；而成员就个别专业范围寻找议题和答案，经常只能切入受访单位的局部，而不能了解全貌。甚至许多访谈得来的资讯，对照参访单位的网站，竟然出现明显落差。

太短的时间却要吸收太多资讯，加上预先准备不够、对于考察国家的了解不足、对于台湾实际情况无法掌握，如此大规模考察，虽然建立许多交流的可能性，但实际效益如何？目前还难有肯定答案。而考察结果，如果立刻成为政策制定的参考，恐怕真会落入「瞎子摸象」的后果，打造一套四不像政策，既不是英国或丹麦原版、也不符合台湾社会现实。

指责考察行动一无是处，当然也过于苛责。至少，从实际参访中，了解许多从台湾看不到的人、机构、机制和事件在发生，这些都是值得进一步探索的源头。文化创意产业的推动是长远计划，文建会可以从这些源头中，依照台湾社会的实际需要，搭建有效的合作管道、找到合适的对应人事，进行更深入探讨；同时佐以对两个社会的文化和产业现况比较，思索如何将移植的政策和观念在台湾土地落实推动，才是政策制定者应有的负责任态度。

 

文字｜于国华 资深媒体工作者