PAR 表演艺术杂志

近十几年来，东京许多有名的现代剧场建筑纷纷兴建完成。从一九九○年代开始，「戏剧性的空间」这个名词成了流行语，剧场打破了几百年前从网球场发展而来的长方形的空间形式，出现了圆形、环型甚至球形等各种千奇百怪的剧场空间。在剧场建筑设计师强烈的自我主张当中，剧场越来越凸显其空间上的特殊性。到底剧场空间上的「戏剧性」与戏剧当中的「戏剧性」之间如何相生相克，这个问题姑且不论，但是，在提到日本的现代剧场时，唤起我们强烈关心的并不是这些在建筑上争奇斗艳的东京的现代剧场，而是位于地方都市静冈的「静冈县舞台艺术中心」（静冈県舞台芸术センター／Shizuoka Performing Arts Center，简称「SPAC」）。

如果以东京为中心来看的话，距离东京约一个钟头新干线车程的静冈的确是有点偏远。静冈自古以来虽然位于叫做「东海道」的这条日本经济命脉上，但是新干线完成之后，日本的交通动线从大阪越过静冈直接到东京，这不免让静冈人有过其门而不入的感叹。而「静冈县舞台艺术中心」就位于静冈的近郊。

舞台与观众席一般大，剧场人心中的理想剧场

「静冈县舞台艺术中心」分为两个区域，位于JR东静冈车站旁边的「静冈艺术剧场」，以及位于大约三十分钟车程山上的「舞台艺术公园」。JR东静冈似乎是专门为了「静冈艺术剧场」而存在的车站，走出车站发现外面异常地开阔，第一次造访此地的人通常会为耸立在面前的富士山所震慑，从这里看富士山感觉真的很近，近到有一种被巨人低头俯看的感觉。「静冈艺术剧场」就位于车站不远方的另一端，狭长的建筑本体呈现出流线型的线条，外墙全部被暗蓝色调的磁砖所覆盖，看起来像是一艘军舰，或者是一头蓝鲸。建筑内部有提供市民活动用的礼堂空间与剧场。进入到剧场才发现剧场似乎比原先想像的还来得小一些，四百个席次的观众席呈现出完美的半圆形，给人一种室内小型希腊剧场的错觉。令人印象深刻的是剧场内部使用粗糙的黑色砖砌作为墙面，不知何故这样的墙面让剧场感觉起来更加幽暗而神秘。四百个人的观众席虽然不大，但是却拥有与观众席一样大的舞台，很显然地这是一个以艺术创作为主要考量，剧场人心目当中的理想剧场。

「舞台艺术公园」距离东静冈大约三十分钟车程，位于静冈南部的山上，占地约有四个东京巨蛋。当车子沿著山路往上行驶，道路两旁出现梯状的茶园，茶可以说是静冈最重要的农业物产。「舞台艺术公园」整体而言是一个公园设施，茶树园满布其间，而且这些茶园看来并不只是为了凸显地方特色的视觉景观，而是真正的茶园。「舞台艺术公园」内的办公室、剧场、户外剧场、排练室及宿舍等聚落建筑就分散于茶树的灌木丛当中。位于办公室旁边的餐厅非常宽大明亮，平常除了提供演员及工作人员的膳食之外，当然也提供观众及观光客用餐。位于餐厅办公室建筑聚落下方的，是户外剧场「有度」。户外剧场沿著山坡的斜面兴建，但是却没有模仿希腊剧场使用圆形的空间结构，而是采取长方形的设计。沿著斜面的阶梯构成了观众席，正方型的舞台位于斜坡底部，以茂密的森林为背景，舞台后方并设有两条「花道」作为演员进出场之用。从观众席延伸至舞台的两侧各有水泥的结构体，提供墙面作为舞台视线的阻绝之用，上方并设有照明设备，里面则作为后台。「有度」虽然是个户外剧场，与大自然融位一体，但是在空间上并不是那么开阔与发散，在森林肃穆的气氛当中仍然保有戏剧场景所需要的集中与凝聚。

戏还没开演，「椭圆堂」就充满著宗教性的气氛

穿过竹林与茶园，越过田埂间的小道，室内剧场「椭圆堂」位于「舞台艺术公园」园区的最外缘，开阔的视野刚好可以尽情眺望富士山。从正面望去，「椭圆堂」的外观很像是一般的度假小屋，其实这只是剧场入口玄关的部分，建筑师沿著山坡设计，巧妙地将剧场的本体隐藏在视线底下。在剧场建筑顶端有一个圆锥状结构体，令人联想到京都银阁寺庭园当中的「向月台」，在形状上刚好与背后的富士山形成照应，设计上充满戏耍游戏的精神。进入玄关之后才发现「椭圆堂」所以称为「椭圆堂」，是因为它真的是个椭圆形的剧场。与入口衔接的回廊刚好环绕剧场外围一圈。落地的大窗让有富士山的360度风景尽收于回廊当中。进入剧场本体的入口位于底层，观众顺著回旋的楼梯往下，原先光亮的回廊逐渐消失身后，仿佛一步步朝著黑暗的「奈洛（地狱）」前进，最后，推开一道厚重的门，进入了黑暗的剧场。这时的第一印象，是因为涂上黑漆所以格外显得厚实的舞台地板在眼前发出阵阵黝黑的光亮。抬头一看，头顶上是个圆锥状的天窗屋顶，圣洁的光线仿佛欧洲中世纪教堂般地洒了下来，原来剧场位于方才圆锥状结构体的正下方。脚下深不可测的黑暗，以及头顶上神圣的光线相互交错，戏还没有开演，这个剧场空间就充满著宗教性的气氛。遮阳帘在一个按钮当中徐徐降下，完全遮蔽了圆锥体天窗的光线，有几秒的时间我们身陷在宇宙尽头般的黑暗当中。电源开关啪一声地打开，在发出高频嘶嘶声的剧场灯照射之下，我们发现自己身处于一个约一百人的小剧场当中。可以移动的椅子被细心地排列成半圆型成为三面环绕著舞台的观众席。奇特的是，舞台上并没有一般镜框舞台所拥有舞台边框或者翼幕，只在舞台后方有几扇仿佛日本家屋当中常见的门板作为演员进出场时的视线屏障之用。就剧场的叙述性而言，「椭圆堂」的舞台显然无法提供在时间空间上的幻觉作用，它是一个让演员的表演行为完全裸露在观众视线之下的剧场。

这一切仿佛乌托邦般的完美，「静冈县舞台艺术中心」是剧场人所做的一个梦。为什么在静冈会出现这样一个剧场？它是在怎样的一个社会历史文化背景之下所产生的？它到底是何人所做的梦？

富足年代中，赶上「公共表演展览厅的建设风潮」

「静冈县舞台艺术中心」是由静冈县所全额出资，于一九九五年设立的财团法人组织。静冈县政府于一九九七年兴建「舞台艺术公园」，于一九九九年完成「静冈艺术剧场」之后，将这两个单位交付给「静冈县舞台艺术中心」全权营运。其实，在当时地方政府出资兴建各式各样的剧场或表演厅并不值得大惊小怪。从一九七○年代后半始，日本政府意识到除了追求物质生产的「经济政策」之外，精神层面的活动，也就是所谓的「文化活动」也必须成为政府行政政策的重点。在这样的认识当中，首先提出所谓「文化1％」的文化政策，规定在桥梁等公共设施等「硬体」的兴建预算当中，必须至少有1％作为艺术或是在设计等「软体」上的经费。到了八○年代之后到九○年代前半，伴随著日本在经济上空前的荣景，文化经费用算年年大幅增加，在这样的背景之下，个各地方县市开始大量兴建剧场、表演厅、美术馆等公共文化设施，产生所谓「公共表演展览厅的建设风潮」现象。根据统计资料，在六○年代末期日本全国的剧场表演厅的数量大约只有二百座，但是在整个八○年代大约总共有七百个剧场表演厅落成，在九○年代的前半的五年间，就有四百五十座的剧场表演厅兴建完成，由这个数量来看，在整个八○年代几乎每五天在日本的某个县市就有一个表演厅开馆，在九○年代的前半，则是每四天就有一座表演厅开馆。这个数量十分惊人，同时也显示日本在一九八、九○年代的文化经费的变迁及文化政策概要。「公共表演展览厅的建设风潮」在九○年代中期达到最高点，然后接著逐年下滑，而一九九五年财团法人「静冈县舞台艺术中心」的创立，就是以日本当时的文化政策为背景。

「公共表演展览厅的建设风潮」是日本文化政策的结果，在庞大数量的表面底下，它的实质却反映著剧场与文化政策之间的一个重大问题。如果仔细检证各个县市文化预算内容的话我们可以发现，在这些预算当中有三分之二是文化设施建筑本体的兴建费用，在剩下的三分之一当中，绝大部分是营运管理这些文化设施的费用。在的实际使用方面，根据针对一九九三年这一年当中的使用内容所做的调查，日本各地方县市的剧场表演厅一年当中平均的使用日数为二百零一天，当中艺术文化相关的使用约占68％（当中音乐占约三分之二，戏剧与舞蹈约三分之一），各种大会、演讲、研习等活动约占32％。这种「多目的表演厅」在满足市民多样性需求的同时，也意味著在剧场专业度上必然的牺牲与妥协。另外一方面，由地方政府所提供的文化预算的大多数花费在剧场建筑物的兴建，以及事后对于建筑的维护与管理上。但是，将剧场当作一个戏剧艺术创作的场域，为达到此目的所需要的演员、导演、设计者等人员，以及在背后支持这个创作活动的技术、行政、宣传等人员，其人事经费及制作经费却在文化预算当中阙如。因此，在「公共表演展览厅的建设风潮」的背后，日本的所谓「剧场」这个字汇的定义其实指的是建筑硬体，而行政部门对于「剧场」的营运及经营其实只是停留在「场地出租」的阶段。「静冈县舞台艺术中心」就是在这样的背景之下所诞生的。

专业人才运作，以舞台艺术及艺术家为中心

「静冈县舞台艺术中心」与其他剧场表演厅的最大不同，在于它的营运组织方面。它拥有其专属的剧团，在行政组织上，底下设有「艺术局（艺术部门）」以及「事务局（行政部门）」两个单位，各由理监事会及艺术总监这两个对等的单位所统筹。「事务局」底下设有「事务局长」，负责行政业务及教育推广的工作，但是，主要扮演「静冈县舞台艺术中心」营运角色的是「艺术局」，「艺术局」设有「艺术局长」，底下统筹演出、表演、舞台创作及制作四个部门，各部门当中有专职的舞台、灯光、服装、音响等专门人员及演员、舞者、导演等艺术家。他们除了专司戏剧的创作活动之外，还要分担例如餐厅的经营等艺术中心当中所有的营运工作。正如在其官方网站上所开宗明义地宣示的：「静冈县舞台艺术中心是日本第一个以专用的剧场及排练场为据点，专属的演员及专业的技术人员在此从事舞台艺术的创作与演出的文化事业团体。并且以将优秀的舞台艺术介绍给日本，以及培养优秀的舞台艺术家为主要的目的」，不同于地方的表演厅，「静冈县舞台艺术中心」的组织架构是以艺术家为中心，以舞台艺术的创作为目的。在这当中，艺术总监位居舞台艺术中心的灵魂位置。在「静冈县舞台艺术中心」的组织编制当中，艺术总监除了是企画的提案者之外，更具有经费的编列及执行的权利，并且手上握有人事权。这并不是为了将艺术家推向独裁者的最高权力位置，而是在长时间错误的文化制度当中检讨到，艺术的自由并非是海阔天空的发想，所有艺术发想的自由必须在经费及执行可能性的限制当中才有意义。