在看到内容之前，我们对贵刊的名称是有著很大的想像的。我们以为在现今多媒体表演日渐盛行，艺术范畴间的分界线逐渐模糊消失之际，「表演艺术」是用来称呼并颂扬如Robert Wilson、John Cage等大师所带起的多样性艺术表演风格。因此对《表演艺术》的出现及命名便有如斯的设想，并希冀它代表著跨越艺术阡陌的决心，有著兼容并蓄的精神。
可惜的是，我们发现，《表演艺术》的命名背后似未藏有太多可深究的意涵，在内容的选取上也仅止于以两厅院可供演出的型态为限。即使我们能了解贵刊运作的限制并肯定其作为一先锋者的意义，仍无法免除对贵刊在此一思考上的要求。
台大人文报社 林怡君
怡君同学：谢谢你的来信。
为什么「表演艺术」该界定在「称呼并颂扬如Robert Wil-son、John Cage等大师」的风格上而不及其他呢？作为花了纳税人的钱，也应该提供全体国民的相关知性阅读的刊物，我们永远不可能、也不应该把杂志的内容只限定在「多媒体」或特定的「多样性表演」的范围内。事实上，我们在创刊的试刊号上就作了John Cage的纪念单元，并以他为当期的海报。迄今才出到第三期，我们已报导评论过许多不属于「两厅院可供演出的型态」的演出，包括若干「地下」表演，包括上山下海庙前街口的许多民艺活动、民间演出，我们的「兼容并蓄」当然永远不会够，但也更不可能只以校园标准为标准或只以Wilson、Cage为标准。
但是，我们仍以「跨越艺术阡陌的决心」和「兼容并蓄的精神」与您共勉。
编者 敬覆
几个月来，《表演艺术》的内容与报导为热爱表演艺术的我提供了不少宝贵的资讯，至为感谢，然而，阅读刊物中的剧评时，却发生如下两点疑问：
1.有些节目我没有看过，而表演又是「昙花一现」的东西，缺乏与剧评文字相对应的可能，所以，剧评中「表演细致」、「缺乏整体节奏」等等剧评家的个人论断，只能视为生花妙笔下的散文，可是：
2.即使我有幸看过这些节目，也无法对这种「直观外推」后的结论尽表认同，于是产生「知其然不知其所以然」的困惑。
我猜编辑先生大槪不至于给「每个人都可以有他自己的看法」这么犬儒的答案，而且这会使得剧评文字成了有点儿碰运气的事，也间接降低了剧评家的权威性。然而，请也不要吿诉我这些剧评先生有一颗比我「高贵而敏锐的艺术心灵」──我想，专业性应该不是建立在这种神话的宣称中吧！
新店 小懒
小懒先生：
以文字捕捉动态演出的好坏，加以月旦，确实容易落入「难以印证」的困境。我们有两个补救办法：
1.在篇幅许可的时候，用汇评或探求观众反应的方式，搜集更多角度的评判和观点，避免只有一家之言的论断。
2.两厅院正筹设资讯图书室，将来有些演出的录音录影可存档于室中供应观赏，使读过剧评的人也有对照的机会。
当然，这样的补救也有其限度，我们还是得说「每个人都有他的看法」，因为您也有您的，但是绝对一样高贵。
编者 敬覆
