面对这一连串的辩论，我其实还想插话：「我们每一场活动都会事后用照片做人数确认？参与人数较少的活动可能可以计算出来，几百人参加的能算出来吗？」我们的「研究」方式要如何可以精准又省力？但这个项目有必要那么锱铢必计吗……
表演团队在年底都会特别忙碌，通常秋季制作才进行到接近完成的程度，年底的结案报告，以及下一年的申请案几乎就要同步送呈了。在这全年度文字出产量最高峰、压力最大的时候，虽然同事间的对话会充满炸药，但大家也都会在「枪林弹雨」的截稿「死期」后，找到「重生」的方向！
常会被辩论的第一项数据就是观众人数，明明票房是卖了全满的场次，怎么人数统计会有落差？原来行销写的是销售率、行政记的是上座率。观众人数好像是该是指来现场观看的人数，但如果因为临时有状况无法前来观赏，就不能计算成为观众吗？票款也收到了，财务数字上也显现如此，这能算是幽灵人口吗？
你算我也算，哪个数字才对？
那我们用售票系统的统计数字该是最准确了吧？但是同事间依旧会有好多的辩论：
「那整体票房倒底是多少？」
「依据可售票数来算是91%，但除去四场专场演出剩下的八场是93%。」
「但八场中有两百张票是个人赞助弱势，所以我们对外售票该用七又三分之一场计算？」
「那这七又三分之一场售票率是多少？」
「四场专场是支付了整场票房，但有的现场人数没有到达满场，又该怎么算？」
这些数字，不是为了要挑「最有利」写进报告，更重要的是厘清票房销售的策略规划成果，同时也要为明年计划定出目标，于是在高张压力气氛下，计算机马不停蹄，前后文的逻辑也不断地被检视及调整。
还有一项容易「失准」的数字是有关参与活动的人数统计。每年我们会走访很多学校举办校园示范讲座，进入校园前，我们总会为了准备客制化的内容，而需再三确认参与活动同学的年龄层、班数及人数，但事后的统计竟然也会有数字的落差，而不免又有一番来回：
「你们总数计算一个是4,500，一个是4,900，倒底谁对？」
「我是依照公档记录填上去的，就是4,900！」
「我是实际去执行的人，去校园就是4,500，来舞团参访的是544！」
「所以活动总人数加起来该其实是超过5,000？麻烦再核对一下数字！」
「落差是来自有些活预订参与人数与实际参与人数不同，我事后用团体合照一一计数，所以修改了其间的落差！」
「妳什么时候在公档修改统计的？改的时候有没有人知道？以后统计是否可以定时记录？要修改时大喊一声，有没有人要再补资料，好吗？大家互相协助进展就会顺利，不然几十场活动左算右算，真的很累人！」
「那期中报告已出去的数字就有些误差了，现在期末报告要不要修正？」
「是多报还是少报了？少报就算了吧，修改不是显现我们之前不够严谨？」
「期末报告应该要正确啊！少报又不是澎风，现在当然要拨乱反正！」
讨论也辩论，有了新的领悟
面对这一连串的辩论，我其实还想插话：「我们每一场活动都会事后用照片做人数确认？参与人数较少的活动可能可以计算出来，几百人参加的能算出来吗？」我们的「研究」方式要如何可以精准又省力？但这个项目有必要那么锱铢必计吗……
每回无论辩方或反方的意见为何，最后大家总会对于新年度的新计划与新做法，多多少少有了一些新的领悟与重生的喜悦！
文字｜平珩 舞者不成，专家未满，艺术行政与教育的手工业者
