近几年来，美国的管弦乐团时不时就传出财务危机，或引爆劳资纠纷，即使美国经济经过有史以来最长的热火期，问题并没有好转，如芝加哥交响乐团在今年三、四月间，发生了近两个月的罢工，而巴尔的摩交响乐团也从六月起因合约谈不拢而取消演出。可见乐团的经营危机，不只是大环境经济因素，还有许多深层的问题。
美国的管弦乐团经营危机，自本世纪初的金融海啸以来浮上台面，几乎已经成了常态，破产解散或是合约纠纷，大中小型城市都有，即使是经济长旺的今日，同样的问题还是层出不穷，显示经济的波动，不是根本原因，而是有更深的毛病。
近十年来曾发生过乐手罢工或管理阶层封锁（lock out）乐手而停演的交响乐团，包括底特律（2010）、旧金山（2013）、明尼苏达（2012到2014长达14个月）、亚特兰大（2014）、匹兹堡等（2016），费城爱乐在二○一一年申请破产更是震撼。究其原因，都是因为合约谈判衍生的劳资纠纷，具体内容虽有不同，但大致有共通性，就是管理阶层以财务困难为由，要求乐手在薪水、健康保险、退休金、或是一年领薪时间上让步，而乐手不肯，造成僵局，只好大家离开舞台，放下乐器改举抗议牌。这还只是问题终于解决了的，有更多小城市或小乐团根本就撑不下去而解散。
经济热火 乐团劳资纠纷却不断
危机的引爆点，或许是金融海啸带来的经济大衰退，但即使美国经济经过有史以来最长的热火期，问题并没有好转，因为芝加哥交响乐团在今年三、四月间，也发生了近两个月的罢工，而巴尔的摩交响乐团也从六月起因合约谈不拢而取消演出，到截稿时还没有结果。这两个乐团出问题，格外引人注目，因为芝加哥是所谓「五大」之一，巴尔的摩则有著美国最具威望的女指挥艾索普（Marin Alsop），如果这类等级的乐团都财务吃紧，其他的就更不用说了。
管弦乐团的经营危机有很多原因，最主要的当然是因为整体人口文化娱乐消费习惯的改变，导致观众老化流失，票房收益下降。根据美国管弦乐团联盟的调查，从二○一○到一四季度，交响乐观众数少了一成多。季票（套票）购买者流失尤其厉害，这表示在每个观众身上投资的行销费用，反而更加多。而从二○一三年开始，绝大多数乐团的最主要收入都是慈善捐款，其他自筹收入包括售票、卖纪念品、录音、饮食、场租等，加起来都不及募款。但金融海啸引出贫富不均的问题后，美国慈善捐款的方向转趋医疗、社会服务等项目，文化募款渐渐难，捐钱的董事，对荷包的监督愈来愈紧，管理阶层也得在合约上斤斤计较。然而这个趋势影响所有表演艺术团体，为何古典乐团的劳资纠纷似乎特别严重？
乐团乐手有其特殊性，没了他们就不成乐，但大部分观众并不认识个别乐手，而是冲著指挥、独奏家或是乐团之名而买票，因此即使他们的贡献再大，个别谈判时筹码并不多，只好走团结力量大的路线。
高薪族也抗争 强调「维持竞争力」
美国乐团工会并不是一直都有这样强的谈判筹码。根据加州大学博士研究生Ben Negley前两年的研究，在没有政府支持的美国，乐团乐手直到六○年代也跟自由业差不多，有演出才有钱，即使大乐团的固定乐手，薪水仍不及公立学校老师。但一九六六年福特基金会开始一项改善乐团财政的计划，在接下来十年内，共拨出美金八千万元（现值约六亿）的对等基金，让美国许多乐团增加演出场次，给乐手全年的薪资保障，彻底改变了乐团的运作模式。今天五大乐团手的底薪，至少有其所在地教师的三倍，就是托此一计划之福。
但在福特撤手后，维持这个薪资架构的责任，就落到董事会身上，他们若是无心或无力，现况就无法维持。乐手当然也知道，他们的薪水对美国蓝领乃至中产者来说，不能算低，所以每次抗争，都不敢真正讲出具体的数字，而是用一般人不明所以的福利来搪塞，或是说要有一定的水准以维持竞争力。但美国是崇尚资本和自由主义的社会，大部分人都认为如果你有本事就去另谋高就，所以这个论点也很难引起同情。从这些角度看来，或许乐团营运的根本模式，必须要改变，才是长久之道。
