芭蕾重要的派别——俄国的Vaganova、 义大利的Cecchetti、丹麦的Bournonville、巴兰钦的芭蕾，哪一种是method（方法），哪一种只是style（风格），又是一番历史考据的辩论，更深入谈起这些细节，有点年纪的评审们都好像变成了「愤青」，悍卫著自己的研究心得，引经据典地加以佐证，为饭局增添了不少好滋味。
近两年因为参与青少年芭蕾大赛现代舞组的评审工作，每年会和世界各地芭蕾名校的评审们相遇，专业虽有不同，但在晚餐的聚会中，大家总是谈得津津有味，不吝分享各自的观点。
这些即使已是极为资深的老师们，对舞蹈都还保有相当的热情。有评审直说，看了好几天的芭蕾，觉得最后一天现代舞组的比赛真是好看！对于不是自己的「老本行」，依旧愿意肯定。有的则急于跨界「拉票」：「这位舞者躯干动作最灵活，对吧、对吧？你有看到吗？」「我的第一名是节奏感最好那位耶！」对于参赛者的讨论，并不会因为比赛结束而停止。
提供学生更多学习的机会
评审们的共识并不在于比赛的名次，而是为了提供学生更多学习的机会，因此有的参赛者是获得比赛大奖，有的则获得赴国外进修的支持。今年颁发的奖学金，似乎重叠得很多，于是我笑著问：「你们准备要抢人大战了吗？」大家立即回应：「不不不，这不会是问题！我们很欢迎学生都去走走看看，挑到最适合自己的学习环境才是最重要的！多年来我们也都如此合作得很愉快。」大家这种毫无「非我不可」的气度，令人印象深刻。
除了学生，大家当然也免不了谈起舞蹈教育的各种问题。来自日本的岛崎彻老师，虽是此次现代舞参赛舞蹈的编舞家及评审，但他深厚的芭蕾训练背景，也让他对芭蕾教学的议题侃侃而谈。他用了三个动作就表达出芭蕾历史的演变——十八世纪浪漫时期的柔弱无骨、十九世纪俄国时期的剑拔弩张，到廿世纪初尼金斯基（Vatslav Nijinsky）的变型，那身为廿一世纪的老师，想要教授的重点是什么？个人对于语汇的诠释又是如何可以与时俱进？芭蕾重要的派别——俄国的Vaganova、 义大利的Cecchetti、丹麦的Bournonville、巴兰钦的芭蕾，哪一种是method（方法），哪一种只是style（风格），又是一番历史考据的辩论，更深入谈起这些细节，有点年纪的评审们都好像变成了「愤青」，悍卫著自己的研究心得，引经据典地加以佐证，为饭局增添了不少好滋味。
对自身亚洲文化的省思
教育议题之后，大伙儿更关心的是艺术家的养成，谁是「匠」，谁是「艺师」，倒是没有多大认知的差别，但岛崎对于「亚洲式」的训练，则提出了不同的看法。
相较于欧洲舞团，亚洲对于新制作的排练普遍是费时多得多，然而费时费工，也造就出对作品掌握的细致度及更深入的理解。他觉得舞者不应该只是「做工」而已，三周就可完成的新制作，不知不觉中就会让作品失了「魂」，他的「鹰眼」往往能够看透这种不够诚意的演出。而他不会只是背后批评，总会找机会和团里的朋友当面讨论，重点不在改变对方，而是成为对他自己的重要提醒。
其实我有时还会忍不住「羡慕」国外舞者的好反应，能够如此迅速「达标」，但岛崎的这一番提醒，也让我看到「慢食」的效益，不同文化就是能造就出不同的演出特质，懂得自己的优点，执著于自己的长处，也许就是岛崎能够在欧美评审间一样能主导话题的原因吧！
这些来来回回的对话，不仅让餐桌的气氛热烈，也让我尝到久违的专业好滋味，不用喝酒，就有十分开心的畅快！
文字｜平珩 舞者不成，专家未满，艺术行政与教育的手工业者
