若说剧场里的聚众成了防疫风险，那么剧场可以怎么利用「网路直播」继续下去？面对新型态的剧场现况，评论又该以何种方式回应？事实上，真正的问题不见得只是「改变媒介的剧场如何被评论」，而是借此冲击，让我们再度探问剧场与评论的本质是什么，其本质又可以如何因应时代而改变。
很难想像几个月前的台湾剧场，还正热议著强调感官经验与观演互动的沉浸式剧场风潮，营造有别于网路媒介的虚拟世界，却转瞬间风云变色，往另一个极端摆荡而去。不管是剧场的第四面墙还是有几面墙，现在都被压缩为薄薄的萤幕一片，从现场化为线上体验。
十六世纪英国剧场因瘟疫（以及其他政教因素）而关闭的剧场史，如今在当代人的见证下再度登场。只不过，这次我们有了更好的应变武器，可以跨越真实世界物体空间的禁令与局限。若说剧场里的聚众成了防疫风险，那么剧场可以怎么利用「网路直播」继续下去？面对新型态的剧场现况，评论又该以何种方式回应？事实上，真正的问题不见得只是「改变媒介的剧场如何被评论」，而是借此冲击，让我们再度探问剧场与评论的本质是什么，其本质又可以如何因应时代而改变。
在直播里，重制「现场性」与「观演关系」？
我们都不否认，舞台艺术最迷人之处就在于其「现场性」，让它挺过收音机、电视、电影甚至电脑的发明——如剧场工作者温思妮曾在私人脸书以「中医触诊」比拟。观众、表演者与作品三者共处同一时空的现场性，是舞台艺术之所以无法被取代的原因，却也是今日它首先要被取代的原因。
然而，所谓「现场性」是否有可能超越物理空间的限制？旅居东京的剧场工作者吕孟恂在此提出了关于「时间」的议题。她以运动转播为例：「即便是在半个地球外，无法亲临现场，球迷依然会想要半夜起床，感受即时的现场气氛，而非等到几小时后再来看重播。」换句话说，现场不见得单由空间界定，也可延伸至时间轴上。这也让剧场在当下的直播，有了不同于随选录影的观看意义。
但话说回来，有观众的现场与没观众的现场，似乎也有著截然不同的现场感（类似的讨论，也如前例出现在运动赛事的讨论中）。若说观演关系是现场演出一大要素，将观众抽离现场，与表演者隔绝后，评论人（身为观众之一员）要如何在萤幕的另一端，以同样隔绝的状态来掌握、甚至想像其观演关系呢？这里强调的观演关系，不见得非得是打破第四面墙与观众的直接互动，还有观众席受表演催化而产生的某种氛围，以及表演者察觉后的另一种相互回应（事实上，疫情之后仅存的几场现场演出，不少表演者皆提到观众戴著口罩，让他们觉得与观众的距离变远了，无法真正感受到观众在想什么，也让表演本身变得更吊诡）。乐评人暨作曲家陈宜贞以「躬逢其盛」精准地描绘了这种状态：「现场演出的转播不比录音室，在收音设备上有所局限，只能将声音与演奏经过压缩来传达；但它之所以吸引人，其实是观众营造的现场感，成为表演的一部分——这是我们舍弃完美音质，而想追寻现场感的原因。」陈宜贞说。这在音乐会是如此，剧院亦然。
