「要做什么样的戏」「不做什么样的戏」的焦虑，我更看到的是我们的现状，没有产业。少数有持续演出的商业剧场，也需要补助，很难有靠票房就可以存活的剧场，更小众的、愈「纯」的圈子（纯文学、纯艺术……）愈有自己社群氛围，我们隐约分享一种「什么样才是艺术」的想像，某些人必定意识到自己不大吃这一路，但前方又看不到太多成功存活的例子，现状如此，焦虑也就此而生……
一次讲座中，某学生表达，是否做戏都要「政治正确」、如果想做男女恋爱剧似乎不够「艺术」，也会感受到同侪压力，学生BCD点头，厌烦什么戏都要扯到香港。另一次某生反应同志主题太多，讨厌议题。
的确，少数群体（如艺术大学、艺文圈）中，更重视小众题材，大众题材我们会觉得有点low，普遍风气也是在意社会议题，愿意对自己支持的价值观表态。
面对这样的提问，可以先厘清自己到底在焦虑什么：
一、我对议题就是不感兴趣。
二、有议题就是会害戏变得不好看。
三、自己关注的事物（搞笑、恋爱）在所处群体中不容易得到关注。
一的情况，回到我们怎么界定「议题」，议题不只是「时下新闻」，它是「一群人共有的问题」，因某些复杂原因不容易解决。
举例来说，某宅男追不到小美是他私人的问题，但如果普遍宅男不受异性欢迎，就是宅男共有的问题。如同写论文的问题意识，需要不断整理以逼近自己真正的提问，做戏也是一样，是逼近提问的过程，而不是倡议，令人厌烦的议题型戏剧就是落入了倡议的毛病。
二就如同3A电玩《最后生还者2》引起的论战，将对游戏的怒火导向游戏中多种族、多性向的角色与意识形态，认为「政治正确害了游戏」，但同志跟黑人不出现在此，作品就会变好吗？这些说法如同护家盟—宣称不讨厌同志但责怪同志肛交，把一个你不喜欢的东西归咎于另一个你不喜欢的东西。
当我们拿政治正确出来鞭，唯一的事实就是游戏不够好玩，戏不够好看，但要兼具两者是可能的，只是难度也更高，创作者必须有能力处理很多复杂的立场（比如聪明绝顶艾伦索金编导的《芝加哥七人案》）。
身为创作者，我们都会担心三，是，某些主题更容易受到关注，题材耸动的戏剧本身就自带流量，跟好不好看无关，只要在社群创造出话题引起好奇就行了。其实「宣传自己在意的事情」本身就是一种竞争，如果自己在意的主题，过去数千百年已有很多优秀作品，当然更难被看见，必须具备更独特的观点与创意才行。
要做一出异性恋爱剧也行，但世界各国主流非主流市场中有这么多优秀的异性恋爱作品，要做出一个灵光之作真心不易，这时还是要回到自己要表达什么，确定自己的创作够独特，也够普世。
好的戏剧兼具「特殊性」与「普遍性」，特殊性来自于你个人的体验、观察，但如果同时能找出你与社会上某一群人的「普遍性」，这样的戏会打动更多人，也更有层次。平田织佐曾在讲座分享，他认为好的角色╱台词需要有个人性跟社会性，这是非常有效加强深度广度，又能避免自溺的好方法。
每个人身上都有议题，戏剧是将自己遇到的「议题」找出普世意义的思辨过程，有史以来最伟大的影集没有之一《火线重案组》，曾任巴尔的摩记者的编剧大卫．西蒙（David Judah Simon）第一手取材、写作，关于巴尔的摩这个城市的毒品、媒体、教育、警政系统，宛如圣经双城一样展现了一座城市的生死；法国电影导演葛地基扬（Robert Gudiguian），专注拍马赛，他的《平静城市》（La ville est tranquille）深刻描写马赛城一位贫困母亲为了缓解女儿的毒瘾卖身买毒，带出许许多多底层小人物，以上作者瞄准自己的周遭，当中自然有议题，议题就是人与人、人与体制交锋的灰色地带。
「要做什么样的戏」「不做什么样的戏」的焦虑，我更看到的是我们的现状，没有产业。少数有持续演出的商业剧场，也需要补助，很难有靠票房就可以存活的剧场，更小众的、愈「纯」的圈子（纯文学、纯艺术……）愈有自己社群氛围，我们隐约分享一种「什么样才是艺术」的想像，某些人必定意识到自己不大吃这一路，但前方又看不到太多成功存活的例子，现状如此，焦虑也就此而生。有一天我们都会意识到，不是剧场需要我们，而是我们需要剧场。
（本文感谢哲学哲学鸡蛋糕的朱家安协助讨论观点）
文字｜简莉颖 大慕影艺创意总监、剧场工作者
