然而，策展一定要（面向）国际吗？当然不一定。虽然从80、90年代到当今的表演策展中，总能观察到不同规模策画里国际艺术家的身影。有些是单纯的节目经纪买卖，有些是有意识地透过邀演来打开视野或带来刺激。反向而言，表演艺术的国际发展一直都是国内公部门奖补助单位用力极深的地方，国际发展在开拓市场、宣扬主体性之余，能否也成为在地艺文工作者深掘文化实践意涵的契机？策展人作为一种实践者，这次直接暴露在国际情境下的培育环境，势必需要检视自己和终将返抵之艺文生态间的关系。
然而，Curatoké的国际架构也是有作为国际交流跳板以外的好处。在我的观察中，若能以平等共思的环境为前提，对于「如何解决策展在某一特定脉络下的困境」或是「如何用策展刺激在地艺文生态」等问题，跨国的成员组成反而有利达到松动和突破框架的讨论。一方面，学员在解释自身处境时，能暂时拉开和这些脉络的距离，其他人则能借此反思，并理解彼此背负之复杂性。另一方面，虽然来自异地的方法通常不能直接解决我们的问题，但透过深入对话，更能超越自身思考限制，产生启发。许多导师们表示，著眼国际场合，Curatoké是个在策展同行与前、后辈间，少见能允许充足而细致讨论和深度交流的机会。
我认为就「策展可以怎么教」，Curatoké已经有初步且合适的基础架构。或许在闭门课程还是公开讲座，可以有更细致的案例分析，探究特定的策展思维如何推进为具体的策展结果，带来类似前述、但更为深入的启发过程。另外，这次的导师人选目前皆服务于表演艺术机构（部分过去拥有视觉机构经历），若此培育计划也意在开创不同场域和脉络下的表演策展，应可纳入不同背景的导师，也包括来自台湾的人选。
有策展人这种东西吗？
文章的最后，我想讨论我们对「策展人」的想像。
2019年，周伶芝与郭亮廷接下台南艺术节转型后的首任策展职务。在策展人访谈影片里郭亮廷提到，自己在策展过程中，愈来愈确定没有「策展人」这种东西：「策展是一种团队工作，因为有一群人，然后就可以去画出各式各样的路径」（注8）。
如何将策展人「去神化」，是Curatoké第一天就被提出的问题。这次课程期间，我看到了两个值得参考的现象。一是共同／协同策展的案例愈来愈多，二是在其他国家，早已有许多年轻的剧场工作者有机会踏入机构担任要职。例如布鲁塞尔国际艺术节（Kunstenfestivaldesarts）2018年起由丹尼尔．布兰加．古贝（Daniel Blanga Gubbay）和德里斯．杜比（Dries Douibi）担任联合艺术总监，前者也是本次Curatoké导师之一，他上任时35岁。京都艺术节（Kyoto Experiment）自2020年起的联合艺术总监有3人：川崎阳子、冢原悠也和茱丽叶．纳普（Juliet Knapp），后者上任时仅28岁。
若借用郭亮廷的说法，策展是一群人画出不同路径，在如此分众和高度挑战的时代，我们是否也需要有更多不同背景、不同世代的人来共同完成一份策展地图？（注9）此外，策展也不只是策展团队或机构／节庆的问题，它也大量牵涉到包含创作者在内的其他专业工作者，像是制作人、经理人和艺术管理人。在人才培育上，我们是否应该一起思考并关注他们的养成？我们需要的策展人，是一群懂得善用策展机制工作的人们，而不是被神化的单一个人。换句话说，无论是中央或是地方机构，最重要的可能不是把「策展」落定为单一职务（策展人），而是一种能被运用的思考方式（策展思维），进而组成或变体为某种最能发挥优势、回应现下各种情境的策展团队。
牵涉到专业知能的人才培育计划，少则3、5年，多则要10年才会真正发酵。现在，就是开始做的最好时刻。身为有幸见证并参与这次课程的学员之一，期盼这般深度的策展人培育计划，有机会在今年的基础上继续开展。更期待的是，表演艺文生态圈有更多机会讨论策展思维及策展方法运作的可能。也许当策展机制得以被不同职位的人们理解、并适切进入各类型场域时，文化艺术的实践便能更加回应、又超越我们时代的现实与梦。
注：
- 台南艺术节，2019台南艺术节──穿越看不见的城市：策展人访问，2019年9月11日（2024年9月15日）。
- 近年在台湾表演艺术策展中，也愈来愈多共同策展的案例，如前述2019年台南艺术节、首届花莲城市空间艺术节，以及今年的铁玫瑰艺术节等，都有双策展人或协同策展。
〈从Curatoké表演策展人学院，到台湾表演艺术策展的现实与梦（一） 策展及其培育的再想像〉
〈从Curatoké表演策展人学院，到台湾表演艺术策展的现实与梦（二） 策展能教吗？ 抗拒机构化思维的培育策略〉
