Q1：您认为导演一场「读剧」最该注意的原则是什么？
通常遇到这种问题（可能就是一种关于方法或是定义问题），我总会先反问自己：他想知道什么？重点是「原则」吧？那⋯⋯什么是原则？
先来聊聊「原则」好了，愈是抽象的名词愈值得先帮它赋予自我观点。原则是谁订的？又是谁该遵守？对我而言，我应该会把原则当作一条避免太过自由而跌跤的安全绳索，它不应该是限制，而是一个默默存在的登山绳，当爬得太高或是突然往下滑倒时可以拉我一把的关键。它不像律法，需要用白纸黑字被记下，而是透过一些想像与经验来衡量，它就可以成为一个依据或是基础。我会这样说，「原则」大概就是最根本，最不能不去守住的那个底线，那个我在意的东西。
「读」是嘴巴动，比较容易找到的对应就是「听」，我对读剧的想法是，在可能什么都没有的视觉条件下，剧本是否可以被观众听得懂，而我们又可以怎么样让剧本带有想像地被听懂？简单地说，我认为的读剧原则应该就是剧本不能消失，导演不太需要走在剧本前面（严格说是不太应该）。或许我们也会问「如果演员能读、观众能听，那导演要干嘛？」有时候工作读剧演出的剧本时，也常常会发现在演员诠释或彼此对剧本的理解上，可能与剧作家想法不太相同的地方而卡关，导演在此可以作为一位聆听与拉平衡或协调者，这些都是很好打开对话或提问的地方，而这也是「读剧」之所以珍贵的所在。
Q2：您认为「读剧」是一种怎么样的演出？为什么？
有观众就可以算是一种演出。
为了跟上时代，又或者说，因为我处在有AI的时代，我也把同样的问题丢给了AI，AI回答我：「是的，因为：一、有观众的参与与观看。二、演员的声音与身体仍在表达。三、强调文本与观众之间的交流。」读到AI给予的回应，我对于此答案觉得清楚没意思，于是我刻意引导AI去自我反驳，它最后给予我的回答是：先回到「演出」的定义是什么。
通常我们认定的「演出」可能需要有的条件是：观众、时间、空间、角色、调度、设计、技术等元素去构成一场演出，但到底需要多少的条件才能构成读剧的成立？
读剧可以是一种演出的形式，也可以是一种交流的场域，更可以是一种打开可能的探问过程，我在乎的应该更是「我们为什么要读剧？」我们大可以在家里打开剧本就可以去阅读了，为什么要大费周章花通车时间到特定场域去看一个演出，演员还拿著剧本？在这里我们可以讨论一种「现场性」，这种在场的感觉绝对不同于一个人在家独自面对著剧本的，简单想像，就像自己一个人在家吃饭，与两个人外食，餐厅里的服务生即是再怎么不专业，你的感受多少还是会被他所影响。如果，这场读剧最后收尾还有交流时间，那就更值得被发生了。
