PAR 表演藝術雜誌

北京中央民樂團的點滴還在樂界傳送，上海民族樂團已在大家的期待中蒞臨台北。相隔二個月，十月十九、二十兩天在國家音樂廳，上海民族樂團也締造了很好的票房記錄，並獲得台灣聽衆如雷的掌聲。

高人指點，曲目多樣

事實上，上次中央民族樂團的曲目是很受當場聽衆歡迎的，只是「沒有特色」及「千篇一律交響化」乃成爲專家一致的批評。爲此，上海民樂團及主辦單位不恥下問台北專家，如何能訂出一套又受大衆歡迎，又能讓專家肯定的曲目。果然，兩天的演出，無論「大衆取向」、「新秀取向」、「樂團特色取向」及「多元化取向」，都得到一定的成功及喝采，尤其多元化的特色，更是令人聽到將近十點，也不覺得沈悶。這是國樂發展中，一個全面性的示範音樂會。

以樂曲種類來看，有傳統樂曲三首，傳統樂曲新編四首，創作獨奏（協奏）曲五首，創作合奏曲八首，還算均勻。其中，創作曲從較傳統的旋律性寫法，到音響較新款，注意配器的合奏（如〈山菊〉）都達到預定效果。以風格而言，保守曲目及同一人作品嫌多了些，若能加上如中央民樂團所奏〈漠樓〉之類，以中國樂器豐富音色及多變奏法，營造更多層次及想像空間的作品，則當更具有民族樂團站在時代尖端之意義。

以演出形式而言，有大合奏六首，獨奏與大樂隊四首，獨奏與小樂隊四首，傳統小組合奏三首，現代小組合奏二首，獨唱與大樂隊一首，面面俱到。樂隊編制及音色的變化，使得視覺聽覺都獲得調適而不致疲乏。國樂發展至今，不過幾十年，在參酌傳統形式及吸取歐美音樂之優點下，能有這麼多種形式，已屬不易。展望未來，惟願「交響化」大合奏不要變成唯一的路，現代創作的室內樂在配器實驗過程中，應該居更重要的地位。

指揮稱職，團員賣力

首先登場的樊承武是外借而來，却只指揮兩首曲子。其指揮動作簡單穩重，不尙花俏。〈將軍令〉在此地常被演出，但由上海民樂團演出來却不精彩，聲部之間協調不足，強弱快慢變化缺少戲劇性張力，打擊過份大聲，且音色完全不融入樂團，聽此曲宛如回到二十年前的台灣國樂團的演奏。不知是指揮引導不夠，或是樂團剛抵達的疲乏及對音樂廳的不適應？第二首〈瀟湘水雲〉較入狀況，但融合度仍不夠。下半場的王永吉個子雖小，與樊承武高頭大馬成鮮明對比，在指揮的肢體語言上也是南轅北轍，王的動作多而大（偶而略嫌誇張），精確有力，三首交響化的作品在其細膩的指揮棒下，奏出迥異於上半場的鬆散，展現專業樂團應有的水準，令人刮目相看。馬聖龍是演奏出身，任該團指揮多年，雖沒眩目的動作，但以其對樂器之了解，及與團員多年的默契，倒也虎虎生風，恰到好處的演出該團擅長曲目〈組曲樂錦〉、〈胡笳十八拍〉及〈東海漁歌〉，使樂團發出集中而緊密的音色表情，強弱有致，鬆緊自如。

絲竹細緻，交響豐富

絲竹樂及彈撥小組，是該團多年累積的招牌，〈中花六板〉及〈行街〉兩首江南絲竹，表現了絲竹樂特有的細緻優雅。不過不知是否受現代音樂理念影響，處理的鑿痕明顯，不夠瀟灑自然，搶讓之間有點造作，且每個人奏起來都是小心翼翼的，使得〈行街〉慢板慢得不流暢，快板則又沒能盡情盡興地放開。或許是我聽多了老一輩絲竹吧！由此也想到「音樂」本是一種時間的藝術，當樂止時，憑藉的都只是印象，而無法精確指出聲音的原貌。因此不同的時代，不同人演奏而有不同的詮釋，本是一件自然的事。這種現象在〈春江花月夜〉的原汁原味中，倒是沒有發生。仔細一瞧演出者，除了琵琶是個三十出頭的小伙子外，其餘都五十歲左右，看他們不疾不徐，老練地奏出漁舟晚歸，夕陽西沈畫面，眞如樂曲解說所言，有聲有色情景交融，曲調柔美優雅，令人百聽不厭。

彈撥樂合奏是目前國樂的族群樂中發展較早，且較有成績的。彈撥樂器種類多，各具風格，且高、中、低聲都齊全，是一個完整的合奏體。

在交響化的樂曲中，周成龍的〈山菊〉顯得突出。〈童謠〉選自台灣〈天黑黑〉，有其新意，但效果不顯。〈東海漁歌〉是三十年前的名曲，此曲在當時可說是國樂發展的一個里程碑。三十年來在樂隊編制、作曲技術都已有很大的進步。

音樂之外，令我有一點驚訝的，是樂團團員演奏時肢體語言的欠缺，尤以拉弦樂爲甚。其動作木然，暮氣沈沈，與所聽到的音樂及指揮充沛的活力形成極不協調畫面。以往對大陸印象都從錄影帶來（大多是出國演出），其演出無論獨奏、伴奏總是非常投入地擺動身體，甚至略顯誇張到溢出音樂之程度。而此次所見却完全相反，甚至比台灣樂團還呆板，這是讓我十分納悶的。

台灣已成爲國樂發展的希望

中央民樂團反上海民樂團接連到訪，我在近觀、細聽加上深思之下，感觸良多，與同行之間討論，獲得以下幾點感想，願與大家共勉。

一、台灣已成爲國樂發展的希望：這不是自我膨脹，而是兩岸樂界共同的心聲。如果你知道，中央民樂團爲了此次演出，集訓了兩個月，上海民樂團準備了三個月，其過程如何艱辛，你也會同意這個說法。大陸自改革開放以來，一切經濟掛帥，藝術成爲沒經濟價値之產業，因此練習廳、辦公室外租給卡拉OK、舞廳、貿易公司已是普遍現象，而樂團或個人搞第二產業、下海伴奏、錄音、做個體戶……一切向錢看。眞正的本業反而變成副業，難得有一場演出，演一次要賠錢一次，因此樂團士氣不高，人人想盡辦法轉業或外移。以上海民族樂團爲例，四年前我與該團合作的指揮及多位獨奏家，竟然已全部離團，令人不勝唏噓。台灣或許演奏水準尙未臻理想，但習樂人口比例及聽衆欣賞水準却是最大的助力。演出頻繁，加上比賽、硏習、出版等相關活動，使得彼岸同行，競相往台灣發展，我們應該把握此一契機，好好努力。

二、建立台灣本土風格爲當務之急：地方性無礙於擴大成全國性甚至國際性，反而是立足樂壇的特有利器。在西方音樂發展中，我們看到很多國際性的樂曲原也是民族性作品。以此而論，「上海」比「中央」更値得我們參考，「上海」以其特有的江南風格之藝術特色立足中國，並以此傳統爲基礎，「儘管借鑑了不少西洋作曲手法，但仍保持著非常濃郁的民族風格」（該團團長顧冠仁語）。「中央」的交響化有其成就，純淨音色、聲部平衡値得學習，但樂團也顯得沒有風格。台灣三、四十年來一切以大陸馬首是瞻，此刻在主客觀環境逐漸成熟之際，如何擷取本土音樂精華，發展台灣國樂特色，應是首要之務。

三、多元化方能豐富國樂的生命：對於一個以傳統樂器爲主的樂種，無可避免會有一些包袱。如今，這個不甘被潮流湮沒的新樂種「國樂」，却已存活了下來，並有愈來愈盛之勢。只是，隨著潮流衝剌，有時不免過頭，中國樂器無論如何改良，一定要保留它的音色和奏法，不然豈不直接採用西洋樂器還快些！目前一味往大發展，以中國樂器紛雜的音色，恐未必是好（當然，對作曲者也未必是壞）。但若只保留傳統絲竹型式，對現代生活節奏，也未必全部適合。模仿西樂，交響之外的形式還有很多，如室內樂、弦樂合奏、管樂合奏、銅管五重奏、木管五重奏、協奏……等；保留傳統，絲竹樂之外也有鑼鼓樂、吹打樂、弦索樂、鼓吹樂……等。因此善用中國樂器特色，加以各種不同組合，路子多了，如樹木的根一樣，國樂自然能穩，然後才能朝上、朝四周長成世界樂壇的大樹。

四、培養欣賞人口才是長久之計：雖然彼岸兩大樂團此次有很好的票房，但四十年來第一次蒞台演出是具有強大號召力完成的。若做爲長駐此地的國樂團，則恐怕很難場場如此。因此，靠這種明星式、新聞性的宣傳，終究不是辦法。長久之計，還是應培養廣大民衆以欣賞國樂爲休閒活動，把它當成看電影、爬山、打球一樣。而培養之道很多，有待諸位同行開發維營，以改變一般人對傳統樂曲的觀念，打入大衆的生活裏，則國樂的興盛才是指日可待的。

文字｜陳中申 台北市立國樂團指揮