2009.4.12
面對金融海嘯的重創，靠廣告支撐的報業在景氣寒冬更是慘澹，而以精英讀者為訴求的藝文版面自然首當其衝。二○○八年七月，配合裁員減張政策，《洛杉磯時報》就裁撤書評版；今年四月《華盛頓郵報》也宣布「書世界」紙本版面取消，只保留電子版。在國內，報紙藝文版持續萎縮，《聯合報》的「讀書人」也於四月底吹熄燈號，相關劇評、藝評、書評幾乎在平面媒體上消聲匿跡。
報紙的藝評空間式微，網路的藝評部落格、平台卻大行其道。網路媒介的眾聲喧嘩，人人都是評論家，人人都有發言權。有人認為網路帶動藝文欣賞的風氣，樂見越多人寫藝評越好；也有人篤信報紙才有紮實內容，部落格並未提升知性討論的水平，多半只是觀後感想和標新立異的意見，不是真正的評論。
眾聲喧嘩，這已經是這個世紀的明顯趨勢與必然現象，挾網路之利，更加擴張了群眾各自發聲管道的力量。評論，特別是表演藝術評論，原本就是弱勢中的弱勢，台灣的報章雜誌並不少，但是長期以來不曾間斷地刊載表演藝術相關評論的，竟然也只有《PAR表演藝術》雜誌，這至少顯示了兩點：第一，寫的人少，寫得好的人更少。
然而網路上，尤其部落格裡的「評論」卻不少，而且也有逐漸增多的趨勢。這點我們從各個表演藝術團體的文宣部落格中便可以窺見，這些文宣往往會轉貼其他部落客的網誌，觀後感也好、粉絲相擁式的吹捧也好、或者是發洩式的怒罵也有，當然有時候也可以看到極為精采的真正評論。其實，網路評論寫的人與貼的內容「多」，顯現的一個事實是，大家都有話想說，人人都想要對有所感的事情發表評論觀點。
紙本的報章雜誌有篩選的編輯，當自己是媒體的主人時，如何篩選？恐怕心情與時間才是真正篩選的編輯了。我們或許可以輕鬆看待這件事情，因為如果刊登在紙本上的評論未經編輯篩選而人人都可以來函照登，且沒有頁數版面限制的話，所登載的數量會少於現今的部落格嗎？
因此，問題不在於刊登媒介，在於內容，在於評論之所以評論的終極目的是什麼？是罵兩句、捧兩句，爽爽自己也爽爽別人？還是企圖建構一種美學的價值觀與藝術的標準？前者只要喜歡誰都可以做，而後者，恐怕還是必須具備相當條件與一定的企圖心吧！媒介物的不同，並不會對於評論本身造成多大影響，評論者貼在網路上的文章，其好處是可以與閱聽人有所互動，可以看到回應且進一步再予以回應，而達到一種立即性的知識交流與觀點互動的機會，紙本可否創造這種即時、互動、交流的可能性呢？
其實，實體書籍的典藏性是很難被取代的，否則，那些紅遍網路的作家，幹嘛沒事還要結集網路上的作品出版紙本書籍呢？網路上的眾聲喧嘩就像是身處在喧囂熱鬧的shopping mall裡殺紅了眼血拼，可有時候，人還是需要找個僻靜的角落，安靜下來好好思考的。
