2009.4.29
立法院去年底決議，要求文建會在二年內視國家財政情形為國藝會編足一百億元母金，至今文建會除表示現階段政府無力也無須補編另四十億元之外，據說文建會內部研議中的文化藝術獎助條例修正案，擬為多年來存在爭議性的文建會藝文補助的適法性，尋求解套之道。在最新版本的文建會修法說明裡試圖解釋文建會與國藝會的定位，指出「為明定本會（文建會）及國家文化藝術基金會分別執行文化藝術獎助條例之獎補助業務，本條例第十六條有修法之必要性，以明文建會對獎補助事務之管理權限」。也就是說，一旦修法確定，將來不僅國藝會，文建會也得以此為法源進行藝文補助，外界解讀此舉有架空國藝會之嫌。文建會自己出手進行各項藝文補助，長久以來皆被質疑是跟國藝會搶當「資源分配者」；以國藝會的存在現況來看，政府成立一個藝文補助專責單位，給它一筆母金去投資，以獲利作為補助來源，結果不僅母金不足，進入微利時代後，每年要為獲利多寡擔憂。文建會與國藝會的角色職掌、權責關係，到底該如何看待?
國家文化藝術基金會原為政府設立，具有董事會獨立運作機制的半官方機構。就以往而言，除了成立之初，文建會對國藝會的權限與人事給予充分授權與自主之外，近幾年，隨著文建會主政人事變遷，文建會與國藝會關係一直處於半弛半張之間。面對國藝會孳息銳減、母金不足問題，文建會未積極介入處理；相反地，由於文化預算增列之故，文建會今年大舉擴充許多政策性補助項目，如媒合藝文團體、巡演大陸、場地進駐、跨國計畫等，這些項目嚴格說來，也可在國藝會補助辦法裡找到歸屬。
多年來，國藝會建立了一套透明化與制度化的補助機制，錢雖愈來愈少，藝文界依舊可在此軌道上尋找相應配合的節奏。文建會雖將自身限縮於對地方政府、公家團體及政策性之補助，但單以「政策性之補助」之指涉，其範圍與內涵就有莫大詮釋與自主空間。上述新政策之外，就以往文建會對民間補助情形來看，舉凡國際交流（出國演出）、國際活動（邀請國外團體來台）、參與地方活動、研習推廣，都有補助之例。同時，文建會也以主辦或共同主辦身分，從業務費項下，實質補助民間若干大型活動。對「圈內」而言，向國藝會申請是按表送件，向文建會申請是登門拜訪，是人盡皆知的。
面對文建會業務的高度「靈活性」，國藝會萎縮為文建會下轄補助部門，只操作純藝術性、創新性美學為標竿的補助，趨勢恐已成定局。「架空」說法有點太權謀論了，不過，政府對自行授權成立的機構始終無法擺脫督管心態，尤其掌握資源分配的權柄一直無法落實法制化與民主開放態度，國藝會之外，行政法人兩廳院何嘗不是另一個活生生例子？
