此版《電影之歌》，李宗盛曲碼被大幅刪減，請他人新編了樂曲。每首歌分開來聽尚稱悅耳，但把這堆曲子一股腦堆疊，卻「支離破碎、分崩離析」。同樣場景中，即使一角為喜一角為怒，吟唱的旋律竟然相似，實在匪夷所思。
電影百年音樂劇《電影之歌》
9/24～26 台北 國家戲劇院
怎樣為之一個音樂劇？
「最低限度的標準是拿走音樂那個故事便不能發展下去。在結構上面，音樂一定是一個很重要的元素。」電影《如果．愛》作曲高世章如是說。
由北京央視投資的音樂劇《電影之歌》，邀請香港電影人張婉婷、羅啟銳編劇，李宗盛譜曲，葉錦添設計服裝。導演田沁鑫重新改編後，運用3D投影技術取代舞台實景，後製費高達近兩千萬台幣。
乍看之下這製作眾星雲集，李宗盛操刀的曲子應毋庸擔心。但於國家戲劇院看了這新版《電影之歌》，卻乘興而來，掃興而歸。
為唱而唱、為舞而舞？
製作龐大，佈景精巧不提，演員服飾也相當考究，顯示時代氛圍。3D投影果然成為亮點，一脫單調定格畫面，其動感和纖細都是台灣劇場值得取經。而內地演員唱功和武／舞功都是一等一，不在話下。
那麼，問題在哪裡呢？
還是回到音樂劇的定義吧。「音樂劇」就是「音樂」加「劇」。絕不是在一齣戲中，安插個歌舞片段就叫「音樂劇」。「口弗能言，所以歌詠之。」人類語言太多限制，無法表現豐沛情感，才需要音樂輔佐，展露出那些「弗能言」的微妙情感變化。音樂是輔佐劇情演進的重要元素，甚至讓我們脫離現實、騁翱幻想。
《國王與我》一首〈Shall We dance〉，把家庭教師和泰王「友達以上戀人未滿」的關係表露無遺；《西貢小姐》一曲〈I Still Believe〉則讓我們跨越大洋，看到美、越兩國女人的煎熬；更別提《星期日與喬治在公園》，蒙太奇的表現手法，現實與想像幾無分野——「音樂」是貫穿全劇，讓劇情合理化的有機存在！
此版《電影之歌》，李宗盛曲碼被大幅刪減，請他人新編了樂曲。每首歌分開來聽尚稱悅耳，但把這堆曲子一股腦堆疊，卻「支離破碎、分崩離析」。同樣場景中，即使一角為喜一角為怒，吟唱的旋律竟然相似，實在匪夷所思。
如有人辯駁：「角色的情緒都寫在歌詞中了！」那麼，何必音樂！？
曲目之間無法連結，無法凸顯角色性格，更無法發展劇情，可謂「為唱而唱、為舞而舞」。
論樂無樂，論劇無劇！
角色設定方面，男主角是典型熱血青年，無畏封建主義制限，執意前往異鄉逐夢；片廠老闆作為反派，則勾結日人，處處構陷男主角。如果用不同角度來探討人物心理狀態，則可喜。但我們看不到角色的成長，我們也看不到其背後動機；看不到男主角失意時的心境轉折，更看不到片廠老闆何以從始就恨男主角入骨。
這也罷了，《電影之歌》的肥皂劇劇情，註定故事就如此發展：片廠紅星註定會愛上男主角，男主角事業註定會成功，而反派註定最後會死於非命……《電影之歌》推砌了諸多沿著時間軸演進的事件（event），卻無法用這些扁平的角色合理化這些事件，更難作為情節（plot）。
音樂若能輔佐，勢必不落此田地，但音樂之弱勢已經論述，不再贅言。
龐大製作不代表藝術之必然成就，花錢花得兇不見得能讓人買帳。《電影之歌》集結許多優秀人才，呈現出中國當代製作的能力，卻失之「論樂無樂，論劇無劇」。相較之下，台灣還有不少小品製作，劇本完整、音樂切適合宜，若台灣市場發達起來，以台灣的軟實力，應是可製作更完滿的音樂劇！
